TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija drugotoženca se zavrne, revizija prvotoženca pa zavrže.

Ker prvotoženec ob razširitvi nedenarnega tožbenega zahtevka ni opredelil vrednosti razširjenega dela, si glede ugotovitve, ali spada v zapuščino tudi 190.00 DEM, ni zagotovil pravice do revizije. Ocena vrednosti preostalega dela njegovega tožbenega zahtevka znaša 200 SIT, kar ne presega za dovoljenost revizije v drugem odstavku 367. člena ZPP določenega mejnega zneska.

Drugotoženčeve trditve glede tožbenega zahtevka tožnikov in njegovega nasprotnega tožbenega zahtevka tožnikov se niso samo prepletale, bile so celo v medsebojnem nasprotju, saj so se iste okoliščine uveljavljale dvakrat. Pri utemeljevanju nasprotnega tožbenega zahtevka pa so se poleg tega sklicevale na bodoče ugotovitve izvedenca o dobičku kmetije v celotnem zatrjevanem obdobju. Izvedenec je ugotavljal le dobiček za leto 1985, ki pa so ga stranke tudi po izpovedbah obeh tožcev obračunale. V taki situaciji drugotoženec s svojim nasprotnim tožbenim zahtevkov za plačilo polovice zatrjevano zadržanega čistega dobička ni mogel uspeti.