TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Ker sta tožnik in druga toženka kupila nepremičnino v času trajanja njune izvenzakonske skupnosti in za potrebe njunega skupnega življenja v hiši, za kupnino hiše pa sta prispevala oba iz privarčevanih ali pridobljenih sredstev, in sta hišo po nakupu tudi skupaj obnavljala, je treba zaključiti, da tako pridobljeno premoženje predstavlja skupno premoženje tožnika in druge toženke. Za tako pravno opredelitev navedenega premoženja govori pravno odločilna okoliščina, da sta izvenzakonska partnerja pridobila to premoženje v času trajanja njune izvenzakonske skupnosti in za potrebe te skupnosti, pri čemer ni odločilno, ali sta za pridobitev tega premoženja prispevala več iz skupno pridobljenih sredstev (in delom) ali s pridobljenimi sredstvi, ki so pomenila njuno posebno premoženje. Kadar gre za sredstva "mešane narave", podane pa so ostale predpostavke, potrebne za nastanek skupnega premoženja, vplivajo prispevki iz posebnega premoženja le na velikost deleža na skupnem premoženju, ne pa na naravo takega premoženja (v tem smislu, da bi šlo lahko za solastnino).