na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep I Cp 3537/2014 - ničnost pogodbe – razveljavitev pogodbe – izpodbojnost – prava volja – nasprotovanje morali – novacija – umik tožbe – ponovna vložitev iste tožbe –...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
4.3.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cp 3537/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0082471
SENAT, SODNIK
Irena Veter (preds.), dr. Vesna Bergant Rakočević (poroč.), Zvone Strajnar
INSTITUT VSRS
ničnost pogodbe – razveljavitev pogodbe – izpodbojnost – prava volja – nasprotovanje morali – novacija – umik tožbe – ponovna vložitev iste tožbe – zamuda – priznanje dolga
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožnika se ugodi in se sklep o prekinitvi postopka razveljavi.
II. Pritožbi toženke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki za 500 EUR in za zakonske zamudne obresti, v II. točki pa v celoti, razveljavi ter se zadeva v tem delu vrne istemu sodišču v novo sojenje.
III. Glede III. točke sodbe sodišča prve stopnje se pritožba toženke zavrže, glede I. točke za 2690 EUR in glede IV. točke pa zavrne in se v tem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
IV. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
II. Pritožbi toženke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki za 500 EUR in za zakonske zamudne obresti, v II. točki pa v celoti, razveljavi ter se zadeva v tem delu vrne istemu sodišču v novo sojenje.
III. Glede III. točke sodbe sodišča prve stopnje se pritožba toženke zavrže, glede I. točke za 2690 EUR in glede IV. točke pa zavrne in se v tem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
IV. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Samo po sebi ni nemoralno, če se nekdo zaveže dano vrniti, čeprav je bilo prejeto sprva mišljeno kot darilo.
To, da izražena zaveza za vračilo ni bila toženkina prava volja, pač pa nedopusten vpliv tožnika, je razlog, da bi to svojo zavezo izpodbijala, to je, da bi zahtevala njeno razveljavitev. Tega ni storila, njen ničnostni zahtevek pa nikakor ni eno in isto ali nemara manj. Je nekaj drugega.
To, da izražena zaveza za vračilo ni bila toženkina prava volja, pač pa nedopusten vpliv tožnika, je razlog, da bi to svojo zavezo izpodbijala, to je, da bi zahtevala njeno razveljavitev. Tega ni storila, njen ničnostni zahtevek pa nikakor ni eno in isto ali nemara manj. Je nekaj drugega.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.