TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da sedaj glasi:

"I. Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni izprazniti nepremičnine parc. št. 573/1, 576/1, 577/2, 577/1, 580, 581, 1986/1, 582/2, 605/5, 583/1, 583/2, 584/1, 585/1, 603/5, 602/4, 601/3, 598/1 in 586/6, vse k.o. ... ter jih proste predmetov predati tožeči stranki v posest.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v celoti povrniti njene pravdne stroške, o višini katerih bo sodišče prve stopnje odločilo po pravnomočnosti odločitve o glavni stvari."

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti 1.679,94 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 15 dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti in do plačila.

III. Tožena stranka krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.

Vse citirane izpovedbe prič pa skladno potrjujejo dejstvo, da tožnica ne pred in ne po izteku najemnega razmerja ni imela želje po njegovem nadaljevanju, ter da je toženki dala jasno vedeti, da najemne pogodbe ne bo podaljšala, in da zahteva izpraznitev nepremičnin. Sprejetemu zaključku sodišča druge stopnje pritrjuje tudi dejstvo, da je tožnica vložila obravnavano tožbo, s katero nesporno nasprotuje nadaljevanju spornega najemnega razmerja. Tako tudi, v kolikor bi bilo sporno najemno razmerje po 31. 12. 2019 dejansko molče obnovljeno (prvi odstavek 615. člena OZ), je pravno odločilno, da je tožnica nadaljevanju najemnega razmerja nasprotovala in je z vložitvijo tožbe dejansko odpovedala molče obnovljeno najemno razmerje1, kot to določa prvi odstavek 616. člena OZ