na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sklep X Ips 8/2016 - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice - zavrženje revizije - vrnitev sredstev, prejetih na podlagi odločbe o pravi...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
27.1.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 8/2016
INTERNA OZNAKA
VS1015401
SENAT, SODNIK
Peter Golob (preds.), Nataša Smrekar (poroč.), mag. Tatjana Steinman
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice - zavrženje revizije - vrnitev sredstev, prejetih na podlagi odločbe o pravici do sredstev - pogodba, sklenjena na podlagi javnega razpisa - odstop od sodne prakse
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - KMETIJSTVO
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.
Kakšne so zahteve za to, da se določeno pravno vprašanje upošteva kot izpolnjevanje pogoja za dovoljenost revizije izhaja iz ustaljene prakse Vrhovnega sodišča. Splošno in načelno vprašanje, ki ga v reviziji uveljavlja revident, teh zahtev ne izpolnjuje. Ker revident ni pravilno izpostavil pomembnega pravnega vprašanja, tudi ne more uspeti s sklicevanjem na odstop od stališča, ki ga je Vrhovno sodišče RS zavzelo v določeni zadevi, pri čemer niti ni opravil primerjave pravnega in dejanskega stanja obeh zadev.
Revident s splošnimi navedbami (da je naložbo odtujil zaradi izjemno slabega materialnega stanja in bi vračilo tega zneska zanj predstavljalo prehudo finančno breme) ni izkazal izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Kakšne so zahteve za to, da se določeno pravno vprašanje upošteva kot izpolnjevanje pogoja za dovoljenost revizije izhaja iz ustaljene prakse Vrhovnega sodišča. Splošno in načelno vprašanje, ki ga v reviziji uveljavlja revident, teh zahtev ne izpolnjuje. Ker revident ni pravilno izpostavil pomembnega pravnega vprašanja, tudi ne more uspeti s sklicevanjem na odstop od stališča, ki ga je Vrhovno sodišče RS zavzelo v določeni zadevi, pri čemer niti ni opravil primerjave pravnega in dejanskega stanja obeh zadev.
Revident s splošnimi navedbami (da je naložbo odtujil zaradi izjemno slabega materialnega stanja in bi vračilo tega zneska zanj predstavljalo prehudo finančno breme) ni izkazal izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.