TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek tožeče stranke, ki se glasi:

„1. Ugotovi se, da obstoji ločitvena pravica tožeče stranke DUTB. d. d., na premoženju tožene stranke E, d. d. - v stečaju, in sicer na 52 kosih različne opreme, ki je navedena v prilogi notarskega zapisa opr. št. SV 719/2013, pri čemer je na predmetni opremi zastavna pravica pod št. zadeve 000 vpisana v Registru neposestnih zastavnih pravic.

2. Tožena stranka mora iz vrednosti premoženja, ki je predmet v predhodni točki navedenih ločitvenih pravic, prednostno poplačati terjatev tožeče stranke do tožene stranke v skupnem znesku 714.334,30 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 29. 8. 2018 dalje do plačila, in sicer pred plačilom drugih upnikov iz tega premoženja.“

II. Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki njene stroške postopka v višini 952,97 EUR v 15 dneh od prejema te sodbe, po poteku tega roka pa tudi zakonske zamudne obresti.

Tožeča stranka bi morala glede na pravnomočen napotitveni sklep v tožbi trditi in dokazati, da je pridobila ločitveno pravico na premičninah v lasti dolžnika in podati ustrezen zahtevek, v katerem bi določno opisala premoženje, ki je predmet vtoževane ločitvene pravice. Pravilno je stališče tožene stranke, da temu s tožbo ni zadostila.

Priloga ni sestavni del izreka sodbe, zato ne dopolnjuje opisa premoženja in je sklicevanje nanjo v izreku sodbe odveč. Pomembno pa je, da se tožbeni izrek (in enako izrek sodbe) sklicuje na št. zadeve 000, pod katero je vpisana zastavna pravica v Registru neposestnih zastavnih pravic, ker gre za javen in dostopen register in ki zato dopolnjuje nedoločen opis premoženja. Če bi tožeča stranka trdila, da je v zadevi št. 000 vpisanih 52 kosov različne opreme in bi bilo iz navedene zadeve dejansko tudi razvidno kot premoženje dolžnika 52 kosov različne opreme, bi bila tožba sklepčna.