TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1135/2001 z dne 18. 11. 2004 se ne sprejme.

Vrhovno sodišče je razumno pojasnilo, da se je inšpekcijski postopek začel po uveljavitvi Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor, zato se mora voditi po njegovih določbah. Menilo je, da izdaja inšpekcijske odločbe ni vezana na rok od začetka gradnje, zato odločba ni nezakonita ali nična, ker je urbanistični inšpektor ukrepal po več letih od postavitve sporne gradnje. Iz določb Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor ne izhaja, da je stanje legalizirano, če je objekt grajen v nasprotju z lokacijskim dovoljenjem. Sporna gradnja je lokacijsko dovoljenje imela, zato ne drži zatrjevanje pritožnika, da je bila legalizirana na podlagi 41.f člena Zakona o urbanističnem planiranju in občinskega odloka, saj sta navedena predpisa predvidevala razvrščanje gradenj brez lokacijskega dovoljenja, ki so bile v uporabi na dan 16. 4. 1978. Legalizacijo vseh nezakonitih gradenj je v posebni noveli uredil Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor, vendar so gradnje, ki niso legalizirane, nezakonite gradnje z vsemi pravnimi posledicami. Glede na navedeno je očitek pritožnika o kršitvi 22. člena Ustave neutemeljen. Pritožnikovih navedb, ki se ne nanašajo na izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča oziroma na razloge za zavrnitev njegove pritožbe v upravnem sporu, v postopku ustavne pritožbe zoper to odločbo ni mogoče obravnavati. Njegovih zatrjevanih kršitev človekovih pravic iz drugega odstavka 14. člena in 15. do 18. člena ter 22., 26., 35. in 36. člena Ustave, s katerimi na splošno oporeka uvedbi inšpekcijskega postopka, njegovemu vodenju ter odločitvam upravnih organov in Upravnega sodišča, zato v tem postopku ustavne pritožbe ni mogoče obravnavati.