TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba v točkah V. In VII. spremeni tako, da se ti točki glasita;

„ V. Tožeča stranka je dolžna osmo toženi stranki A. A. in deveto toženi stranki B. B. v roku 15 dni povrniti pravdne stroške iz naslova nagrade za postopek povišane za zastopanje več stranki, pavšalnega zneska za poštne in telekomunikacijske storitve in 22 % DDV na odvetniške storitve ter izdatke v skupni višini 2.287,94 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnim obrestmi od poteka prostovoljnega roka za izpolnitev obveznosti dalje do plačila. Stroški iz tega naslova za petnajsto toženo stranko C. C. se ne priznajo.“

„VII. Tožena stranka je dolžna osmo toženi stranki A. A. v roku 15 dni povrniti pravdne stroške iz naslova nagrade za narok in 22 % DDV na odvetniško storitev v višini 1.600,15 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnim obrestmi od poteka prostovoljnega roka za izpolnitev obveznosti dalje do plačila. Stroški iz tega naslova za petnajsto toženo stranko C. C. se ne priznajo.“

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in izpodbijana sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdi.

III. Tožeča stranka in prvo ter tretje toženi stranki sami krijejo svoje stroške pritožbenega postopka.

Res je, da se od lastnika nepremičnine, ki mu je znano neskladje med zemljiškoknjižnim stanjem in dejanskim stanjem, pričakuje skrbnost, da prepreči priposestvovanje. Vendar v obravnavanem primeru to ni relevantno, ker je bilo sporno premoženje do vrnitve lastninske pravice D. D. v denacionalizacijskem postopku družbeno premoženje, na katerem priposestvovanje sploh ni mogoče.

Krivice, ki so se zgodile z nacionalizacijo, so se popravljale z denacionalizacijo. Krivica je z nacionalizacijo storjena denacionalizacijskemu upravičencu.

F. F. je v tem postopku stranko zastopala kot stečajna upraviteljica in ne kot odvetnica, zato ji odvetniški stroški ne gredo.