TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako,

da glasi:

"1. Kot nezakonito se razveljavi obvestilo o prenehanju delovnega

razmerja, ki datira z dne 27.8.2003 in ki ga je podpisal direktor

tožene stranke.

2. Kot nezakonit se razveljavi odgovor tožene stranke za odpravo

kršitve z dne 3.10.2003, ki ga je podpisal direktor tožene

stranke.

3. Tožena stranka je dolžna pozvati tožečo stranko nazaj na delo

za nedoločen čas, to je na delovno mesto sestavljalec elektro in

mehanskih sklopov III oz. na drugo delovno mesto, ki ustreza

njeni strokovni izobrazbi in sposobnostmi, s polnim delovnim

časom od 8.9.2003 dalje, ji obračunati in izplačati vse

neizplačane plače od 8.9.2003 dalje, skupaj z zakonitimi

zamudnimi obrestmi od 18. dne v mesecu za pretekli mesec dalje

dalje do plačila, po predhodnem odvodu davkov in prispevkov od

bruto zneskov, ter ji v delovno knjižico vpisati manjkajočo

delovno dobo, vse v 8 dneh, da ne bo izvršbe.

4. Tožena stranka sama krije svoje stroške postopka."

 

Tožena stranka je tožnici v času veljavnosti ZDR/90 trikrat

podaljšala delovno razmerje, sklenjeno za določen čas, iz razloga

začasno povečanega obsega dela, iz istega razloga (začasno

povečan obseg dela) pa je tožena stranka s tožnico sklenila še

dve pogodbe pogodbi o zaposlitvi za določen čas že v času

veljavnosti novega ZDR/2002 (do septembra 2003). Zato je tožnici

delovno razmerje, sklenjeno za določen čas, prešlo v delovno

razmerje za nedoločen čas že po prej veljavnem 18. členu ZDR/90,

saj niso bili podani zakoniti razlogi za sklenitev delovnega

razmerja za določen čas po 17. členu ZDR, ker negotovost glede

bodočega obsega proizvodnje, ki naj bi bila razlog za sklenitev

PZ za določen čas, ni zakonit razlog za sklenitev delovnega

razmerja za določen čas. Sodišče je tožnici zakonito priznalo

delovno razmerje za nedoločen čas, čeprav novi ZDR v 53. členu

dopušča sklepanje večih PZ za določen čas zaporedoma (veriženje)

za največ dve leti.