TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi upnika se ugodi in se sklep v izpodbijani 2. točki izreka spremeni tako, da morata dolžnika upniku povrniti stroške v višini 298,65 EUR, v roku 8 dni od prejema tega sklepa in v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka za plačilo dalje.

II. Dolžnika sta dolžna povrniti upniku v roku 8 dni od prejema tega sklepa nadaljnje izvršilne stroške v znesku 182,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka za plačilo dalje.

Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo peti odstavek 38. člena ZIZ, ko je presodilo, da stroški odgovora na ugovor niso bili potrebni za izvršbo.

Sodišče prve stopnje je vročilo ugovor dolžnika upniku, z izrecno navedbo, da je ta obrazložen in z opozorilom, da sme nanj odgovoriti v roku 8 dni in da bo v primeru, če v tem roku ne bo vložil odgovora štelo, da so navedbe v ugovoru resnične. Ob takem postopanju in opozorilu sodišča je tako upnik utemeljeno (pričakovano) odgovoril po pooblaščenem odvetniku, da bi preprečil morebiti zanj neustrezno odločitev. Glede na postopanje sodišča je namreč upnik lahko utemeljeno štel, da je ugovor pri sodišču prestal predhodni test obrazloženosti – sicer mu sodišče ugovora ne bi niti vročilo v odgovor, temveč bi ugovor takoj zavrnilo. V odgovoru na ugovor je dolžnikovim trditvam o naknadnem dogovoru, da smeta dolžnika uporabljati sporno nepremičnino, dokler si ne uredita drugega bivališča, tudi obrazloženo in dokazno podprto nasprotoval.