TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Dopolnitev pritožbe z dne 31.3.2006 zoper sklep St 224/2002-395 z

dne 13.2.2006 se zavrže.

2. Pritožbi zoper sklep St 224/2002-350 z dne 12.1.2006 se delno

ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi v delu, v katerem se nanaša

na potrditev stroškov stečajnega postopka glede zneska 3.100.000,00

SIT in se v tem delu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

V preostalem delu se ta pritožba zavrne in se nerazveljavljeni del

sklepa St 224/2002-350 z dne 12.1.2006 potrdi.

3. Pritožba zoper sklep St 224/2002-361 z dne 19.1.2006 se zavrne in

se ta sklep potrdi.

4. Pritožbi zoper sklep St 224/2002-362 z dne 19.1.2006 se ugodi in

se ta sklep razveljavi.

5. Pritožba zoper sklep St 224/2002-395 z dne 13.2.2006 se zavrne in

se ta sklep potrdi.

 

Odločitev o potrditvi predračuna stroškov ne spada v okvir odločitev,

za katere mora stečajni senat predhodno pridobiti mnenje upniškega

odbora.

Odločanje v primeru odmere nagrade se od odločanja o izplačilu

akontacije nagrade razlikuje v tem smislu, da gre pri odločanju o

akontaciji nagrade zgolj za odločitev o začasnem izplačilu dela

nagrade, ki se vračunava po odmeri nagrade po postopku iz 3. člena

Odredbe ob zaključku stečajnega postopka.

Ni izključiti možnosti, da bi stečajni senat za oceno pravilnosti

ravnanja in postopanja stečajnega upravitelja glede posameznih

vprašanj, za odgovore na katere je potrebno posebno strokovno znanje,

s katerim sodišče ne razpolaga, pridobiti ustrezna mnenja strokovno

usposobljene osebe. Po mnenju pritožbenega sodišča pa je potrebno v

skladu s 15. členom ZPPSL takšna dejstva ugotavljati s pomočjo

sodnega izvedenca (243. člen ZPP), ne pa skozi postopek revizije, na

katerega se sklicuje izpodbijani sklep.

V okviru ugovornega postopka zoper potrjen osnutek za glavno

razdelitev ni mogoče uveljavljati okoliščin, ki se nanašajo na sam

obstoj posamezne terjatve, če te okoliščine niso nastopile po nastopu

učinka iz 3. odstavka 142. člena ZPPSL.