Odločba o razveljavitvi sodbe Vrhovnega sodišča

OBJAVLJENO V: Uradni list RS 24-877/2013, stran 3170 DATUM OBJAVE: 20.3.2013

VELJAVNOST: od 20.3.2013 / UPORABA: od 20.3.2013

RS 24-877/2013

Verzija 1 / 1

Čistopis se uporablja od 20.3.2013 do nadaljnjega. Status čistopisa na današnji dan, 17.2.2026: AKTUALEN.

Časovnica

Na današnji dan, 17.2.2026 je:

  • ČISTOPIS
  • AKTUALEN
  • UPORABA ČISTOPISA
  • OD 20.3.2013
    DO nadaljnjega
Format datuma: dan pika mesec pika leto, na primer 20.10.2025
  •  
  • Vplivi
  • Čistopisi
rev
fwd
877. Odločba o razveljavitvi sodbe Vrhovnega sodišča
Številka: Up-794/11-15
Datum: 21. 2. 2013

O D L O Č B A

Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi, ki jo je vložil A. B., C., ki ga zastopa Milan Vajda, odvetnik v Ljubljani, na seji 21. februarja 2013

o d l o č i l o:

Sodba Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 376/2009 z dne 5. 4. 2011 se razveljavi in zadeva se vrne temu sodišču v novo odločanje.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.

Sodišče prve stopnje je zavrnilo pritožnikov tožbeni zahtevek za odpravo odločb Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju Zavod), s katerima je bila zavrnjena njegova zahteva za izplačilo nadomestila plače za čas zadržanosti od dela od 1. 1. 2005 do 14. 2. 2006. Ker je bil pritožnik v tem času v delovnem razmerju, je presodilo, da lahko plačilo spornega nadomestila uveljavlja le od delodajalca, ne pa neposredno od Zavoda. Višje delovno in socialno sodišče je pritožnikovi tožbi ugodilo, odpravilo zavrnilno odločbo Zavoda in Zavodu naložilo, naj pritožniku izplača sporno nadomestilo. Presodilo je, da bi bilo neskladno z ureditvijo pravic v Zakonu o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08 in 87/11 – v nadaljevanju ZZVZZ), z vidika ustavne pravice do socialne varnosti pa najmanj vprašljivo, če zavarovanec tudi v primeru, ko iz objektivnih razlogov plačila nadomestila plače za čas zadržanosti od dela zaradi bolezni ne bi mogel uveljavljati pri delodajalcu, ne bi imel možnosti neposrednega uveljavljanja plačila nadomestila pri Zavodu. Vrhovno sodišče je reviziji Zavoda ugodilo in sodbo sodišča druge stopnje spremenilo tako, da je pritožbo pritožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Presodilo je, sklicujoč se tudi na sodbo št. VIII Ips 81/2008 z dne 11. 5. 2010, da za direktni zahtevek pritožnika do Zavoda ni bilo pravne podlage. Po stališču Vrhovnega sodišča tega ne spremeni niti dejstvo, da delodajalec plač in nadomestil ne izplačuje zaradi domnevne insolventnosti, niti prenehanje delodajalca zaradi izbrisa iz sodnega registra.