TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožbi se ugodi in se odločba Okrožnega sodišča v Novem mestu št. Bpp 318/2021 z dne 30. 7. 2021 odpravi ter se zadeva vrne istemu organu v ponoven postopek.

II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Materialnopravno zmotno je stališče tožene stranke, da ni pomembno, kdaj je bilo pravno sredstvo vloženo, pač pa zgolj to, kdaj je bilo sestavljeno, in da je bilo dejanje pravne pomoči v konkretnem primeru opravljeno že z dnem, ko je bila pritožba napisana. Pritožba je bila nesporno vložena šele dne 22. 7. 2021, kar je en dan po tem, ko je bila prošnja za BPP vložena, zato je glede na določbo drugega odstavka 11. člena ZBPP ta pravna pomoč nedvomno lahko zajeta v dodeljeni BPP.

Tožnik ugovarja, da prošnje ni vložil le za zastopanje na naroku, da je bilo pravno svetovanje potrebno že v zvezi z vložitvijo pritožbe in da zavrnitev BPP, ker oprava naroka glede na izkušnje tožene stranke ni verjetna, ni utemeljena. Sodišče se sicer strinja, da sama (ne)verjetnost oprave naroka na upravičenost do BPP ne more vplivati, je pa treba upoštevati, da ZBPP v drugem odstavku 28. člena med drugim določa, da lahko organ za BPP določi drugačen obseg posameznih oblik brezplačne pravne pomoči, če oceni, da bo tudi s posameznimi oblikami pravne pomoči dosežen pričakovani rezultat oziroma, da dodeli brezplačno pravno pomoč za zaprošene oblike pravne pomoči le delno, tako da dodelitev veže na dokončanje posameznih faz postopka v isti zadevi (npr. v prvi fazi samo pravno svetovanje pri odvetniku, v drugi fazi po nasvetu in priporočilu odvetnika pravno svetovanje in zastopanje v postopku na prvi stopnji). Glede na to, da tožnik ne uveljavlja, da že z vloženo pritožbo pričakovan rezultat ne bo dosežen, in glede na to, da je svetovanje v zvezi z vložitvijo pravnega sredstva že zajeto v pravnem zastopanju v zvezi z njegovo vložitvijo, tožnikov ugovor ni utemeljen.