na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba I Cpg 281/2023 - gradbena pogodba - dodatna dela - izvedensko mnenje - izpodbijanje izvedenskega mnenja - sklepčnost tožbe - običajna cena - razporeditev trditveneg...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.10.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba I Cpg 281/2023
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00070926
SENAT, SODNIK
mag. Polona Mlakar Adam (preds.), Andreja Strmčnik - Izak (poroč.), Irena Dovnik
SIMILARDOCS
VSC Sodba Cp 30/2019 ^^^ VSL sodba I Cpg 745/2016 ^^^ VSL sodba I Cp 481/2014
INSTITUT VSRS
gradbena pogodba - dodatna dela - izvedensko mnenje - izpodbijanje izvedenskega mnenja - sklepčnost tožbe - običajna cena - razporeditev trditvenega in dokaznega bremena
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani III. točki izreka spremeni tako, da se glasi:
"III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni povrniti njene pravdne stroške v višini 3.302,70 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi."
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka potrdi.
III. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka in je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti njene stroške pritožbenega postopka v znesku 373,32 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
"III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni povrniti njene pravdne stroške v višini 3.302,70 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi."
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka potrdi.
III. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka in je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti njene stroške pritožbenega postopka v znesku 373,32 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Izvedenec je na podlagi listin v spisu sam izračunal količino vgrajene armature, ki je nekoliko nižja od tiste, ki jo je zatrjevala tožeča stranka. Ob zaslišanju je večkrat odgovoril, da po njegovem mnenju priloge v spisu omogočajo izračun vgrajene količine armature, ki pa seveda ne more biti povsem natančen. Če je bila tožena stranka mnenja, da ji izvedenec ni zadostno odgovoril na njena vprašanja, mu je imela možnost postaviti tudi dodatna vprašanja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.