TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

V konkretnem primeru je tožnik odgovoren, ker v postopku stečaja nad dolžnikom, pri prodaji nepremičnin v predlogu za prodajo ni navedel lastnosti nepremičnin, tako da upniki in morebitni kupci iz navedenega predloga niso mogli razbrati, katero premoženje – nepremičnine stečajni dolžnik prodaja. Tožnik je predlog za prodajo nepremičnine podal, ne da bi predhodno preveril dejansko vrednost nepremičnin in kljub temu, da je vedel, da obstaja interes sosedov, ni prodal na primeren način, zaradi česar je nastala škoda stečajni masi. S tem je tožnik ravnal v nasprotju s predpisano skrbnostjo upravitelja in obveznosti upravitelja ni opravljal v skladu z 98. členom ZFPPIPP ter predvsem kršil 3. točko drugega odstavka 98. člena ZFPPIPP, s čimer je storil kršitev po 2. točki drugega odstavka 120h. člena ZFPPIPP. Zato se je tožniku izrekel trajni odvzem pravice opravljati funkcijo upravitelja.