na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba in sklep I Cp 292/2020 - poslovna odškodninska odgovornost - plačilo odškodnine - upravljanje z gozdovi - kršitev pogodbe - sečnja gozda - nedovoljen posek lesa - huda malo...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
11.2.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep I Cp 292/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00046014
SENAT, SODNIK
Majda Irt (preds.), Peter Rudolf (poroč.), Martina Erzin
INSTITUT VSRS
poslovna odškodninska odgovornost - plačilo odškodnine - upravljanje z gozdovi - kršitev pogodbe - sečnja gozda - nedovoljen posek lesa - huda malomarnost - zastaranje odškodninske terjatve - sukcesivna škoda - zastaranje sukcesivne škode - pretrganje zastaranja - izvajanje dolžnega nadzora - premoženjska škoda - predpravdno izvedensko mnenje - pravni interes - izločitev izvedenca - sprememba tožbe - sklepčnost tožbe - metoda izračuna - pobotanje terjatev
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba drugo in tretje tožene stranke zoper I. in II. točko izreka odločbe sodišča prve stopnje se zavrže.
II. V preostalem se pritožba tožencev in v celoti pritožba tožeče stranke kot neutemeljeni zavrneta ter se odločba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. V preostalem se pritožba tožencev in v celoti pritožba tožeče stranke kot neutemeljeni zavrneta ter se odločba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Zgolj postavitev trditev o določeni škodi brez hkratne postavitve ustreznega zahtevka (v pravdi), ne more pretrgati njegovega zastaranja.
Na pravilnost zastopanja in s tem zakonitost postopka je dolžno paziti sodišče po uradni dolžnosti, ne pa nasprotna stranka. Zgolj njen upravičen interes, da v pravdi zmaga oziroma da nasprotna stranka izgubi, ne utemeljuje njenega interesa, da upoštevno (učinkovito) problematizira pravilnost zastopanja nasprotne stranke.
O pobotnem ugovoru v dosedanji fazi postopka na prvi stopnji ni bilo moč odločati, saj je bila terjatev tožeče stranke (zoper prvo toženo stranko) ugotovljena »zgolj« po temelju. Dokler ni znana (ugotovljena) njena višina, kakršnokoli pobotavanje terjatev oziroma ugotavljanje, ali je do njega prišlo in v kakšnem obsegu, ni možno.
Na pravilnost zastopanja in s tem zakonitost postopka je dolžno paziti sodišče po uradni dolžnosti, ne pa nasprotna stranka. Zgolj njen upravičen interes, da v pravdi zmaga oziroma da nasprotna stranka izgubi, ne utemeljuje njenega interesa, da upoštevno (učinkovito) problematizira pravilnost zastopanja nasprotne stranke.
O pobotnem ugovoru v dosedanji fazi postopka na prvi stopnji ni bilo moč odločati, saj je bila terjatev tožeče stranke (zoper prvo toženo stranko) ugotovljena »zgolj« po temelju. Dokler ni znana (ugotovljena) njena višina, kakršnokoli pobotavanje terjatev oziroma ugotavljanje, ali je do njega prišlo in v kakšnem obsegu, ni možno.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.