TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob odločanju o pritožbi državne tožilke se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako,

da se zoper obdolženega A. A.

iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

zavrne obtožba,

da je zato, da bi sebi pridobil protipravno premoženjsko korist, spravil drugega z lažnivim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto in ga s tem zapeljal, da je ta v škodo tujega premoženja nekaj storil,

s tem, da je

v času od 19. 12. 2010 do 31. 12. 2011 v B. v rednih in dodatnih izjavah za povračilo stroškov prevoza na in z dela izjavil, da se na delo vozi z naslova C., dejansko pa se je vozil z naslova Č., in sicer:

- v rednih izjavah z dne 10. 1. 2011 in 23. 8. 2011 za vožnjo v vojašnico D., B.,

- v dodatni izjavi z dne 5. 4. 2011 za vožnjo v E.,

- v dodatni izjavi z dne 5. 5. 2011 za 13 voženj v vojašnico F., G. in

- v dodatni izjavi z dne 1. 6. 2011 za vožnjo v vojašnico F., G.,

v izjavi z dne 5. 5. 2011 pa je tudi lažno navedel, da je bil 26. 4. 2011, 28. 4. 2011 in 29. 4. 2011 na tečaju avtošole za C kategorijo v G., čeprav se takrat tečaj ni izvajal in obdolženi sploh ni bil v službi, s tem pa je zavedel zaposlene v računovodski službi ..., da so mu verjeli in mu za navedena obdobja izplačali previsoke stroške prevoza v skupnem znesku 318,17 EUR ter mu neupravičeno izplačali plačo za 26. 4. 2011, 28. 4. 2011 in 29. 4. 2011 v skupnem znesku 135,36 EUR (bruto 140,16 EUR) in si je na ta način na škodo proračuna Republike Slovenije pridobil protipravno premoženjsko korist v skupnem znesku 653,53 EUR;

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje goljufije po prvem odstavku 211. člena KZ-1;

pritožba državne tožilke pa se zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

V kolikor sodišče spremeni pravno opredelitev kaznivega dejanja, mora posledično upoštevati zastaranje kazenskega pregona glede na zastaralni rok, ki ustreza predpisani kazni za na novo opredeljeno kaznivo dejanje.