TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

A. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje

v izpodbijanem delu - točki I, III in IV izreka razveljavi ter zadeva

vrne sodišču prve stopnje v tem obsegu v novo sojenje.

B. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve

stopnje v točki II izreka spremeni v toliko, da se s sklepom (in ne s

sodbo) tožba (in ne tožbeni zahtevek) tožene stranke po nasprotni

tožbi v delu glede ugotovitve neobstoja služnosti,

zavrže.

Glede odločitve o pravdnih stroških pa se upošteva odločitev pod A

tega sklepa, v ostalem se pritožba zavrne.

C. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno

odločbo.

 

Pritrditi je pritožbi, da je možno priznati služnostno pravico tudi v

manjšem obsegu - do obstoječe parcele štev. 615 (ki je sedaj v lasti

tožnice) ter da je za pravilno odločitev potrebno predhodno rešiti

vprašanje poteka meje ali pa počakati na konec nepravdnega postopka.

V kolikor se izkaže, da so izpolnjeni pogoji priposestvovanja za

določen del služnostne poti in da je le-ta ožja, je seveda možno

ugoditi le delu tožbenega zahtevka. Res pa je, da se zavrže tožba (in

ne tožbeni zahtevek) in to s sklepom (in ne s sodbo), zato je višje

sodišče pritožbi tožene stranke v tem delu delno ugodilo in sklenilo,

kot je razvidno iz točke B sklepa. Ob tem višje sodišče še pripomni,

da je glede na že prej postavljeni tožbeni zahtevek tožnice za

ugotovitev služnosti, nasprotna tožba tožene stranke v tem delu glede

na identičnost tožbenega zahtevka v objektivnem in subjektivnem

pogledu nedovoljena tudi glede na načelo litispendence in je

nasprotno tožbo v delu, ki se nanaša na ugotovitev neobstoja

služnosti, potrebno zavreči tudi na podlagi tretjega odstavka 189.

člena ZPP.