TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zagovornika obdolžene K.P. se ugodi in se na podlagi 1. točke 358. člena ZKP obdolžena K.P. (osebni podatki kot v prvostopni sodbi) oprosti obtožbe, da bi naj

drugemu naklepoma pomagala pri izvršitvi naklepnega kaznivega dejanja na ta način, da je v imenu družbe X d.o.o. z direktorjem družbe Y d.o.o., M.T. dne 1. 4. 2011, sklenila navidezno kreditno pogodbo št. 2011/01 ter v času med 15. 4. 2011 in 27. 2. 2012 v vlogi računovodkinje Y d.o.o. in prokuristke družbe X d.o.o., dala na razpolago X d.o.o., kot sredstvo za izvršitev kaznivega dejanja, tako, da je po naročilu M.T. s transakcijskega računa posojilodajalca družbe Y d.o.o. na transakcijski račun navideznega posojilojemalca družbe X d.o.o. izplačala posojilo v skupnem znesku 69.500,00 EUR, tako prejeto posojilo pa v celoti porabila za namene N.D.M., čeprav je vedela, da izplačila niso bila v zvezi s poslovanjem družbe Y d.o.o., s tem pa je N.D.M. pomagala pridobiti veliko premoženjsko korist v višini 69.500,00 EUR,

s tem pa bi naj storila kaznivo dejanje pomoči pri storitvi kaznivega dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti po drugem v zvezi s prvim odstavkom 240. člena KZ-1 v zvezi z 38. členom KZ-1.

II. Po prvem odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obdolženke in potrebni izdatki ter nagrada njenega zagovornika, proračun.

III. V skladu s tretjim odstavkom 105. člena ZKP se oškodovana družba Y d.o.o., sedaj M.M.L. d.o.o. s priglašenim premoženjskopravnim zahtevkom v višini 44.362,91 EUR z obrestmi, napoti na pot pravde.

Opis kaznivega dejanja očitanega obdolženki, kot je povzet v izrek izpodbijane sodbe, je nejasen. V njem namreč ni navedeno, komu konkretno bi naj obdolženka z izvrševanjem kaznivega dejanja pomagala, prav tako pa tudi ni opisano, pri katerem konkretnem dejanju, ki predstavlja izvrševanje kaznivega dejanja zlorabe položaja bi naj torej obdolženka sploh nudila pomoč.