IZREK
Drugi odstavek 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03, 86/04, 23/05 - ur. p. b., 44/05 in 55/05 - ur. p. b.) ni bil v neskladju z Ustavo.
Drugi odstavek 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03, 86/04, 23/05 - ur. p. b., 44/05 in 55/05 - ur. p. b., 40/06, 51/06 - popr. in 70/06 - ur. p. b.) ni v neskladju z Ustavo.
EVIDENČNI STAVEK
Odločanje okrajnih sodišč o zahtevi za sodno varstvo je primerljivo z odločanjem drugostopenjskega organa o pravnem sredstvu. Z odločanjem v enotnem upravno-kaznovalnem postopku opravljajo sodišča vlogo instančnega organa in hkrati zagotavljajo sodno varstvo. Po vseh svojih značilnostih opravlja zahteva za sodno varstvo funkcijo pravnega sredstva, saj se z njo zagotavlja instančna kontrola. Sodišče v primeru zavrnitve zahteve za sodno varstvo odloči enako kot pred njim prekrškovni organ. Izključitev pritožbe zoper sodbo, s katero okrajno sodišče zavrne zahtevo za sodno varstvo in s tem potrdi odločitev prekrškovnega organa, zato ne pomeni posega v pravico do pravnega sredstva.
Ker položaja pobudnikov, ki jima je bila izrečena globa v višini posebnega minimuma, ni mogoče primerjati s položajem oseb, ki jim je globa odmerjena v znesku, ki presega posebni minimum, izpodbijana ureditev ni v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.