TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi okrožne državne tožilke se deloma ugodi in se izrek izpodbijane sodbe v točki I/8, nanašajoč se na obtožena Bl. in Be. I. zaradi kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 186.čl. Kazenskega zakonika (KZ-1) spremeni tako, da se glasi:

„Be. I. je dne 02.10.2016 na območje Republike Slovenije, v I., po navodilih članov združbe z osebnim avtomobilom znamke BMW tip X6, z namenom nadaljnje prodaje in za potrebe združbe pripeljal večjo količino prepovedane droge kokain, vendar najmanj 2.444 g, pri čemer je vozilo prevzel v Španiji“, preostali del izreka pa iz opisa izpusti.

II. Pritožbi zagovornika obtoženega D. H. se ugodi in se obt. D. H., iz razloga po 1. točki 358.čl. ZKP oprosti obtožbe,

za kaznivo dejanje, opisano v točki II.a sodbe, ki naj bi bilo v tem, da je naklepoma pomagal storilcu pri naklepnem kaznivem dejanju in tako združbo, ki je delovala na način, kot je opisan v točki II obtožbe in katere člani so bili V. H., U. R., M. D., G. D., M. Z., in S. H. ter drugi neznani sostorilci, med drugim oseba z vzdevkom A., oseba iz Srbije, uporabnik kosovske telefonske številke xx, uporabnik kosovske telefonske številke xy, oseba z vzdevkom Ac., „Če.“, ki se je v obdobju najmanj od julija 2016 pa do 04.10.2016 iz koristoljubja ukvarjala z izvrševanjem kaznivih dejanj prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države po šestem v zvezi s tretjim odstavkom 308.čl. KZ-1, s tem, da so nezakonito mimo mejnega prehoda tihotapili tuje državljane, ki niso izpolnjevali pogojev za vstop in bivanje na območju Republike Slovenije in Schengenskega prostora in katere delovanje se je razprostiralo vse od Srbije in Kosova do Republike Slovenije, v vlogah, kot se jim očita v točki II obtožbe, s tem, da je na ozemlje Republike Slovenije dne 21.08.2016 prinesel znesek 5.300 EUR, torej denar, ki je izviral iz kaznivega dejanja, opisanega pod točko 5 točke II obtožbe, izvršenega dne 18.08.2016, ki ga je neznani storilec - uporabnik tel. številke xx izterjal od svojcev ilegalnih prebežnikov za organizacijo in izvedbo nezakonitega prehoda, opisanega v 5. točki II. točke obtožbe in je bil preko A. D. izročen D. H. in tako prikril sledi dejanja in tudi premoženjsko korist, pridobljeno s kaznivim dejanjem, saj se je združba na ta način izognila prenosu denarja preko plačilnih instrumentov, ki nedvomno puščajo sledi in so podvrženi nadzoru in pri takšnih prenosih gotovine tudi ustrezno preverjeni s strani različnih institucij, in z izvršenim dejanjem tako zakril sledi za pridobljeno premoženjsko koristjo in za tem, da je združba za organizacijo poti in nezakonito sprovajanje tujcev brez ustreznih dovoljenj čez državno mejo prejela plačilo,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje pomoči h kaznivemu dejanju prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države po šestem v zvezi s tretjim odstavkom 308.čl. v zvezi z 38.čl. Kazenskega zakonika (KZ-1).

Po prvem odstavku 96.čl. ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92.čl. ZKP, potrebni izdatki obtoženca in potrebni izdatki in nagrada zagovornika v tem delu proračun.

Pritožba okrožne državne tožilke, se v delu, kolikor se nanaša na obtoženega D. H. in kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 186.čl. KZ-1, opisano pod točko G/I-7 izreka sodbe, kot neutemeljena zavrne in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Pritožbi okrožne državne tožilke se v delu, ki se nanaša na obtoženega A. L. deloma ugodi in se izpodbijana sodba glede tega obtoženca v odločbi o kazenskih sankcijah spremeni tako, da se obtožencu kazen, določena za kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 186.čl. KZ-1, vsebovanem v točki I. sodbe zviša na 6 (šest) let in 6 (šest) mesecev zapora, pri čemer se mu ob nespremenjeni določeni kazni 1 (enega leta) zapora za kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa z mamili po prvem odstavku 186.čl. KZ-1 in kazni 10 (deset) mesecev zapora iz preklicane pogojne obsodbe Okrajnega sodišča v Piranu opr. štev. I K 3128/2017 z dne 05.04.2017, ki se šteje za določeno, izreče enotna kazen 8 (osem) let zapora.

Na podlagi 56.čl. KZ-1 se obtoženemu A. L. v tako izrečeno enotno kazen všteje čas, prebit v priporu od 04.10.2016 od 12.35 ure dalje.

Pritožba zagovornice obtoženega A. L. se kot neutemeljena zavrne in v nespremenjenih, a pobijanih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Po prvem odstavku 98.čl. ZKP je dolžan obtoženi A. L. kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

IV. Pritožbi okrožne državne tožilke se deloma ugodi in se izpodbijana sodba glede obtoženega M. C. v odločbi o kazenski sankciji spremeni tako, da se obtožencu izrečena kazen za kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 186.čl. KZ-1 zviša na 5 (pet) let in 6 (šest) mesecev zapora.

Obtoženemu M. C. se v tako izrečeno kazen zapora všteje čas, prebit v priporu od 04.10.2016 od 13.37 ure do 11.05. 2018 do 17.00 ure.

V ostalem pa se pritožbi okrožne državne tožilke, kolikor se zavzema za še višjo izrečeno zaporno kazen deloma, obtoženčevega zagovornika pa v celoti zavrneta in v nespremenjenih, a pobijanih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Po prvem odstavku 98.čl. ZKP je dolžan obtoženi M. C. kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

V. Pritožba zagovornika obtoženega V. H. in okrožne državne tožilke v delu, kolikor se nanaša na tega obtoženca, se kot neutemeljeni zavrneta in in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Po določbi prvega odstavka 98.čl. ZKP je dolžan obtoženec kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

VI. Pritožbi okrožne državne tožilke se deloma ugodi, in se izpodbijana sodba v izreku o kazenski sankciji, izrečeni obtoženemu A. D., spremeni tako, da se obtožencu izrečena kazen za kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 186.čl. KZ-1, opisanem pod točko I. sodbe, zviša na 5 (pet) let zapora, v ostalem pa se pritožbi okrožne državne tožilke, obtoženčeve zagovornice pa v celoti zavrneta in v nespremenjenih, a pobijanih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obtožencu se v tako izrečeno kazen na podlagi 56.čl. KZ-1 všteje čas, prebit v priporu od 04.10.2016 od 12.33 ure do 11.05.2018 do 17.00 ure.

Po določbi prvega odstavka 98.čl. ZKP je dolžan obtoženec kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

VII. Pritožbi zagovornice obtoženega Be. I. in okrožne državne tožilke, kolikor se nanaša na tega obtoženca, se kot neutemeljeni zavrneta in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Po določbi prvega odstavka 98.čl. ZKP je dolžan obtoženec kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

VIII. Pritožbi zagovornika obtoženega M. Z. in okrožne državne tožilke, kolikor se nanaša na tega obtoženca, se kot neutemeljeni zavrneta in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Po določbi prvega odstavka 98.čl. ZKP je dolžan obtoženec kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

IX. Pritožba okrožne državne tožilke se v delu, kolikor izpodbija odločbo o odvzemu protipravno pridobljene premoženjske koristi obtoženima A. D. in M. C., vsebovano v četrti alinei točke E izreka sodbe, kot neutemeljena zavrne.

X. Pritožba okrožne državne tožilke se v delu, kolikor se nanaša na obtoženega I. G. (točke G/I-4,6 in 11 izreka sodbe) kot neutemeljena zavrne in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

XI. Pritožba okrožne državne tožilke se v delu, kolikor se nanaša na obtoženega Bl. I. (točka G/I-8 izrek sodbe), kot neutemeljena zavrne in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obtoženčev zagovornik ima prav, ko v pritožbi smiselno opozarja na to, da je za pomoč storilcu po storjenem kaznivem dejanju nujen predpogoj vnaprejšnja obljuba pomočnika, da bo prikril kaznivo dejanje, storilca, sredstva, s katerim bo kaznivo dejanje storjeno, sledi kaznivega dejanja, predmete, nastale s kaznivim dejanjem ali premoženjsko korist, pridobljeno s kaznivim dejanjem. Iz vsebine opisa kaznivega dejanja, očitanega D. H., je razvidno, da naj bi bilo storjeno tri dni po izvršenem ilegalnem prehodu državne meje, prav tako pa tudi to, da ne vsebuje očitka obtožencu, da je prikritje sledi dejanja in prikritje premoženjske koristi komurkoli vnaprej obljubil, kar pa je za utemeljen očitek storilcu za pomoč, kakor je opisana, bistveni zakonski znak. Zaradi tega tudi kaznivo dejanje, kakor je opisano, ne predstavlja kaznivega dejanja pomoči h kaznivemu dejanju prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države po šestem v zvezi s tretjim odstavkom 308.čl. v zvezi z 38.čl. KZ-1.