TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se

-izpodbijana sodba v prvem odstavku točke I izreka delno spremeni, tako da se v tem delu v celoti glasi:

„Tožena stranka je dolžna tožnici obračunati plačo za julij 2012 v bruto znesku 315,05 EUR,

-za avgust 2012 v bruto znesku 763,06 EUR,

-za september 2012 v bruto znesku 763,06 EUR,

-za oktober 2012 v bruto znesku 763,06 EUR,

-za november 2012 v bruto znesku 763,06 EUR,

-za december 2012 v bruto znesku 572,22 EUR,

in odvedenih bruto zneskov na račune pristojnih organizacij plačati obvezne prispevke za socialno varnost iz delovnega razmerja v korist delodajalca in sicer:

-za zdravstveno zavarovanje v znesku 674,67 EUR,

-za starševsko varstvo 10,59 EUR,

-za zaposlovanje 14,88 EUR,

tožnici pa plačati neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega 16. dne v mesecu za pretekli mesec, vse v roku 8 dni.

Zavrne se tožbeni zahtevek, da se toženi stranki naloži, da tožnici obračuna bruto plačo za maj 2012 v bruto znesku 381,53 EUR, za junij 2012 v bruto znesku 763,06 EUR in za julij 2012 v bruto znesku 448,01 EUR in tožnici plača neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega 16. dne v mesecu za pretekli mesec.“

-izpodbijani sklep se delno spremeni v točki II izreka, tako da se stroški postopka, ki jih je toženec dolžan povrniti tožnici znižajo z zneska 627,50 EUR na znesek 282,03 EUR.

V preostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdita sodba in sklep sodišča prve stopnje.

Tožnica je dolžna po 15 dneh tožencu povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 175,76 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku paricijskega roka.

Res je, da je na tožeči stranki trditveno in dokazno breme glede vseh dejstev, ki so potrebna za nastop s tožbo uveljavljane posledice, v konkretnem primeru torej za nastanek obveznosti toženca, da tožnici plača neizplačane plače ter zanjo obračuna neplačane prispevke. Vendar pa je ob zatrjevanju tožnice, da ji toženec nikoli ni izstavil plačilnih list in da ji je plačal le del zapadlih plač in da tudi ni v celoti poravnal prispevkov, ki se obračunavajo od plače, dokazno breme glede neizplačanih plač, obstoja plačilnih list in plačila prispevkov prešlo na toženca. Toženec, ki trdi, da je izstavil plačilne liste, bi to svojo trditev moral dokazati tako, da jih predloži. Toženec je bil na podlagi tretjega odstavka 135. člena ZDR tožnici dolžan ob vsakem izplačilu plače izdati pisni obračun plače, česar ni storil. Zato je tožničin zahtevek iz tega naslova utemeljen.