IZREK
1. Tožba se zavrne.
2. Tožnico se oprosti plačila sodnih taks.
JEDRO
Tožena stranka je na podlagi številnih tožničinih vlog za brezplačno pravno pomoč pravilno sklepala, da tožnici ni moglo ostati neznano, da mora prošnji predložiti vse podatke o svojem premoženjskem stanju, ob dejstvu, da ji je bil ob vsakokratni vložitvi prošnje odobren prvi pravni nasvet, v katerem je bila opozorjena na dolžnost podajanja verodostojnih podatkov in na višino premoženjskega limita. Teh podatkov tožnica v tožbi tudi ne izpodbija. Sodišče prav tako lahko sledi zaključku tožene stranke, da se je tožnica zavedala, da ji brezplačna pravna pomoč ne bo dodeljena, če zakonski pogoji ne bodo izpolnjeni. Iz upravnega spisa nadalje izhaja, da je tožena stranka pridobila aktualne podatke iz zemljiške knjige. Na podlagi 6. člena ZZK-1 velja publicitetni učinek vpisov v zemljiško knjigo, po 10. členu SPZ pa velja tudi načelo zaupanja v zemljiško knjigo. Tožena stranka je upoštevala podatke, ki jih je pridobila o premoženjskem stanju tožnice, in sicer o njeni lastnini določenih nepremičnin, česar tožnica ni navedla niti v svoji prošnji niti v izjavi prosilca za brezplačno pravno pomoč o premoženjskem stanju. Po presoji sodišča je tožena stranka pravilno zaključila, da je tožnica v prošnji za brezplačno pravno pomoč namenoma navedla neresnične podatke o svojem premoženjskem stanju iz razloga, da bi ji bila odobrena brezplačna pravna pomoč.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.