STA novice / Dnevnik: Tožilstvo zavrglo ovadbo zoper Harija Furlana

Anonimno kazensko ovadbo, ki je nekdanjemu vodji SDT Furlanu očitala prejemanje podkupnine, je prejela zdravstvena preiskovalna komisija v prejšnjem sklicu državnega zbora, ki je ugotavljala nepravilnosti pri nakupih žilnih opornic. Po navedbah časnika ovadba ni vsebovala konkretnih dokazov. Kljub temu so na tožilstvu začeli preverjati očitke, in to ne na SDT, temveč na ljubljanskem okrožnem tožilstvu.

Vodja ljubljanskih tožilcev Katarina Bergant je za Dnevnik pojasnila, da so zadevo vodili po uradni dolžnosti, in sicer na podlagi Furlanovega poročila. Ta jih je sam opozoril, da naj bi parlamentarna preiskovalna komisija razpolagala s kazensko ovadbo, v kateri so očitki, da je kot vodja SDT prejel 200.000 evrov, da bi ustavil preiskovanje nepravilnosti v zdravstvu.

Tožilstvo je nato policiji naložilo, naj pridobi kazensko ovadbo in začne zbirati obvestila in dokaze, ki bi lahko potrdili trditve iz ovadbe. "Policija je po končanem predkazenskem postopku na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani podala poročilo. Pristojna tožilka je poročilo štela kot kazensko ovadbo in jo zavrgla, ker je ocenila da ni podan utemeljen sum, da je navedeni storil kaznivo dejanje," je za časnik navedla Bergantova.

Za komentar je Dnevnik prosil Furlana, ta pa je na kratko odgovoril prek službe za odnose z javnostmi vrhovnega državnega tožilstva, kamor je pred kratkim napredoval. "Navedbe v anonimni prijavi so po zagotovilih vrhovnega državnega tožilca Harija Furlana lažne, zlonamerne in absurdne. Po mnenju državnega tožilca so bile podane z namenom osebne diskreditacije in ustrahovanja," so odgovorili.

Kazenska ovadba zoper Furlana je po neuradnih informacijah časnika v vmesnem času omogočila, da je parlamentarna preiskovalna skupina Furlana vzela pod drobnogled. Kot je Dnevnik izvedel od svojih virov v pravosodju, naj bi ovadba komisiji omogočila pregled Furlanovih osebnih financ. Poslanci naj bi tako dobili vpogled v njegov transakcijski račun ter v njegove dohodke za obdobje med letoma 2009 in 2017.

Pri časniku so za pojasnila prosili tudi več sedanjih in bivših poslancev, ki so bili člani preiskovalne komisije. Poslanka SDS Jelka Godec jih je napotila na končno poročilo komisije, ki pa se navezuje predvsem na zaslišanje Furlana v državnem zboru. Tedanja poslanka SMC in podpredsednica komisije Vesna Vervega je odgovorila, da je za vse informacije pristojna le Godčeva.

Poslanka Bojana Muršič (SD) pa je pojasnila, da se vprašanje nanaša na delo preiskovalne komisije v za javnost zaprtem delu in da zato nanj ne more odgovoriti.