STA novice / Delo: Dobavitelj lomljivih kolčnih vsadkov mora pacientu plačati odškodnino
sreda, 4.3.2020
Ljubljana, 04. marca (STA) - Celjsko okrožno sodišče je v tožbi zoper dobavitelja kolčnih vsadkov bolniku prisodilo 17.476 evrov odškodnine zaradi napake na vsadku. Vrat posebne kolčne endoproteze se je zlomil po dveh letih od vsaditve. Leto pozneje je te dele proteze ameriški proizvajalec odpoklical s trga. Te kolčne proteze so uporabljali v več slovenskih bolnišnicah.
Kot poroča časnik Delo, gre za prvi primer, ko je bolniku na sodišču uspelo dokazati, da je imel kolčni vsadek, ki je bil dve leti v njegovem telesu, napako. Delo poroča, da naj bi bilo v Sloveniji dobavljenih 3244 izmenljivih vratov ameriške družbe Wright Medical Technology (zdaj MicroPort Orthopedics). Koliko natančno so jih vgradili, ne ve nihče.
Delo izpostavlja strokovni članek slovenskih avtorjev, objavljen lani v mednarodni reviji Journal of Arthroplasty, ki navaja, da obravnavajo 2767 vgrajenih vsadkov z izmenljivim vratom. V 23 primerih se je izmenljivi vrat zlomil, večji odstotek zlomov je bil v primeru, kadar je bil vrat iz kobalt-kromove zlitine. Vratov te vrste je bilo vstavljenih 278. Čeprav so vsadki z izmenljivim vratom za pacienta lahko ustreznejši, pa strokovnjaki v članku ugotavljajo, da so tveganja za paciente večja od koristi prav zaradi zlomov vratov.
V Sloveniji so sporne kolčne vsadke, ki jih je dobavljalo podjetje Mark Medical, vgrajevali v Ortopedski bolnišnici Valdoltra, Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana, UKC Maribor in Splošni bolnišnici Celje. V Valdoltri so po poročanju Dela te endoproteze nehali uporabljati že leta 2012. Povedali so, da je bila to njihova strokovna presoja in odločitev na podlagi strokovnih člankov. Dodali so, da jih je na problematiko teh protez septembra 2013 opozoril tudi koordinator Evropskega registra protez, v katerega je vključen tudi register iz Valdoltre. Bolniku, ki mu je sodišče prisodilo odškodnino, so v celjski bolnišnici protezo vstavili januarja 2014.
Njegova odvetnica Tatjana Cimperšek je za časnik izpostavila, da je po slovenskem pravu treba - za razliko od tujine - izkazovati škodo na konkretnem izdelku, zato je bila predmet ugotavljanja napake zgolj proteza njenega klienta. Izvedenci so jo pregledali, opravili kemijske in metalurške analize in izkazalo se je, da je šlo za napako.
Sodni izvedenec je opozoril še na opažanja pri nekaterih redkih izvedbah posameznih delov protez, pri katerih se izločajo kovinski ioni, kar povzroča psevdotumorje. V Sloveniji takega primera še ni bilo, so pa take izvedbe protez odsvetovali tako v ZDA kot tudi v Evropi.
Iz Mark Medicala niso sporočili, ali se bodo na sodbo pritožili. V Sloveniji sta po poročanju Dela na sodiščih odprta še dva taka primera, proizvajalec pa je zaradi zlomov teh kolčnih vsadkov po podatkih spletnih medijev samo v ZDA plačal več kot 330 milijonov dolarjev odškodnin.
Zadnje novice
-
V Bruslju začasni dogovor za večjo zaščito potnikov v EU
25.6.2026 -
EU bi lahko zaostrila pravila za Amazonove in Microsoftove storitve v oblaku
25.6.2026 -
Odprava carin na uvoz industrijskega blaga iz ZDA v EU dokončno potrjena
25.6.2026 -
Resnica s predlogom zakonske prepovedi izobešanja zastav brez pravne podlage na pročelja uradnih institucij (dopolnjeno)
24.6.2026 -
Ministrstvo je RTVS zavrnilo zahtevek za izplačilo sredstev za glasbeno produkcijo
24.6.2026 -
Slovenija se je pridružila pobudi glede znižanja statusa zaščite medveda v EU (dopolnjeno)
24.6.2026 -
Evropska komisija predlaga poenostavitev davčnih pravil EU
24.6.2026 -
Bruselj za poenostavitev označevanja energijske učinkovitosti izdelkov v EU
24.6.2026 -
Sodišče v začasni odredbi GaiaCellu naložilo dobavo dušika za vzorce
24.6.2026 -
Stevanović v bran obravnavi novele zakona o veterinarstvu po skrajšanem postopku (dopolnjeno)
24.6.2026 -
Čeferin za krepitev odnosov z javnostmi v izogib manipulacijam z vsebino odločb ustavnega sodišča (I)
24.6.2026 -
Lani na ustavno sodišče več pripada in več rešenih zadev (II)
24.6.2026