STA novice / Ustavno sodišče zavrglo pobudo za oceno ustavnosti omejevanja vstopa v trgovine za starejše
ponedeljek, 2.11.2020
Ljubljana, 02. novembra (STA) - Ustavno sodišče je zavrglo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti dela vladnega odloka o začasni prepovedi prodaje blaga in storitev, ki je v spomladanskem času starejšim od 65 let dovoljeval nakupovanje v živilskih trgovinah le med 8. in 10. uro ter zadnjo uro obratovalnega časa. Pobudnika namreč nista dokazala pravnega interesa.
Eden izmed vladnih koronskih ukrepov za zaustavitev epidemije v pomladanskem času je bila ureditev posebnega nakupovalnega časa za osebe, starejše od 65 let. Te so smele nakupovati v živilskih trgovinah le med 8. in 10. uro ter zadnjo uro obratovalnega časa. V vmesnem času v trgovine niso smele.
Pobudnika Jože in Nina Vidic sta trdila, da je bila takšna ureditev do starejših oseb diskriminatorna. Oba delata kot sodnika in sta s potrdilom okrožnega oz. višjega sodišča v Mariboru izkazovala, da v času, ki jima je bil odrejen za nakup živil, v trgovine nista mogla, ker sta bila v službi.
A sodišče se vsebine odloka ni lotilo, saj je ocenilo, da pobudnika nista dokazala pravnega interesa. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko namreč da, kdor izkaže svoj pravni interes, ta pa je podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj, so v odločitvi zapisali sodniki.
Pobuda mora zato vsebovati podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.
"Pobudnika sicer zatrjujeta, da sta starejša od 65 let, vendar tega ne izkažeta. Pobudi namreč niso priložene listine, iz katerih bi izhajalo, da sta starejša od 65 let," je sklenilo ustavno sodišče. Zato nista izkazala, da izpodbijane določbe odloka neposredno posegajo v njune pravice, pravne interese oziroma v njun pravni položaj, ustavno sodišče pa je njuno pobudo zavrglo.
Ustavno sodišče je sicer odločitev sprejelo s petimi glasovi proti štirim. Proti je med drugim glasovala sodnica Špelca Mežnar, ki je v ločenem mnenju zapisala: "Sodniki odločajo o življenjsko usodnih vprašanjih. Razsojajo o odvzemih otrok, o prisilnih hospitalizacijah, o krivdi in kazni za storjena kazniva dejanja. Kako lahko od kogarkoli v tej državi pričakujemo, da spoštuje in zaupa sodstvu, če ustavno sodišče sodnikom ne verjame niti tega, da o svoji starosti govorijo resnico?"
Odlok je sicer v izpodbijanem delu, da lahko starejši od 65 let nakupujejo samo v predvidenem času, prenehal veljati 29. aprila letos.
Zadnje novice
-
Ministrstvo predlaga peto spremembo strateškega načrta skupne kmetijske politike
28.8.2026 -
Svet romske skupnosti poziva vlado k novemu pristopu reševanja romskih vprašanj
28.8.2026 -
Nevladniki opozarjajo na škodljive posledice sprejetja novele zakona o tujcih
28.8.2026 -
Ministrstvo z osnutkom zakona o skladu za redke bolezni otrok
28.8.2026 -
Ostrc: Denar in zmogljivosti tja, kjer jih pacienti potrebujejo
28.8.2026 -
Za učinkovitejše izvajanje dolgotrajne oskrbe tudi 375 evrov dodatka za izvajalce oskrbe na domu
27.8.2026 -
Novela zakona o RTVS že tretji predpis v kratkem času, ki Varuhu zmanjšuje pomen brez predhodnega posvetovanja
27.8.2026 -
Predlog novele zakona o RTVS posega v vodenja zavoda (seznam)
27.8.2026 -
Predsednica uprave RTVS Gorščak: Novela zakona o RTVS posega v neodvisnost zavoda
27.8.2026 -
Ukrepi glede beračenja morajo po navedbah Varuha temeljiti na človekovih pravicah
27.8.2026 -
Slovenija bo za posebno predstavnico EU za človekove pravice predlagala Verico Trstenjak
27.8.2026 -
Po oceni vlade kavcijski sistem za embalažo pijač še pet let ne bo potreben
27.8.2026