STA novice / Obor DZ različno o dveh pobudah za presojo ustavnosti ureditve pravic istospolnih partnerjev

Ustavno sodišče ima namreč na mizi dve zadevi, povezani s pravicami istospolnih partnerjev. Zahtevo za oceno ustavnosti dela zakona o partnerski zvezi in družinskega zakonika je na ustavno sodišče vložil zagovornik načela enakosti, ki meni, da je ureditev, po kateri istospolna partnerja ne moreta skleniti zakonske zveze in posvojiti otroka, diskriminatorna in neustavna.

Druga pa je ustavna pritožba istospolnega para, ki je neuspešno želel skleniti zakonsko zvezo. Pritožnika izpodbijata del družinskega zakonika in zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, saj menita, da je razlikovanje med raznospolnimi in istospolnimi parterji diskriminatorno.

Ustavno sodišče je DZ zaprosilo za mnenje o pritožbi in zahtevi. Mnenji je pripravila parlamentarna zakonodajno-pravna služba (ZPS), o njem pa so danes odločali člani odbora za delo, družino, socialne zadeve in invalide. ZPS je v obeh primerih menila, da izpodbijane določbe niso v neskladju z ustavo.

Kot je zapisano v mnenjih, je zakonska zveza ustavnopravno varovana zlasti zaradi institucije družine. Najosnovnejši namen zakonske zveze je tako zasnovanje družine, ki sledi pojmovanju institucije zakonske zveze dveh oseb različnega spola. Opozorili so tudi na tradicionalno pojmovanje zakonske zveze, ki sloni na temeljnih vrednotah slovenske družbe.

Glede možnosti posvojitve otrok pa ZPS izpostavlja, da je pri razmerju, ki izhaja iz posvojitve, pomembno, da otrokove koristi prevladajo nad koristmi staršev. Načelo največje otrokove koristi je povzel zakonodajalec, ko je dal prednost skupnim posvojitvam zakoncev in zunajzakonskih partnerjem.

Da izpodbijane določbe niso v neskladju z ustavo, meni tudi vlada. Po besedah direktorja direktorata za družino na ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Dušana Mikuža dejstvo, da sta instituta zakonske zveze in partnerske skupnosti poimenovana različno ne pomeni drugačnih pravic. Zaradi varovanja dobrobiti otrok se zveza med moškim in žensko upravičeno obravnava drugače kot druge skupnosti, je dodal. Z institutom posvojitve pa se po njegovih besedah uresničuje posebno varstvo otrok, zato ni mogoče zatrjevati, da je posvojitev pravica posameznika, pač pa je pravica otroka.

Izmed članov matičnega odbora sta se v razpravi oglasila le poslanca Levice in SMC, ki sta mnenju ZPS nasprotovala. Po mnenju Primoža Siterja (Levica) sedanja ureditev vzpostavlja segregacijo, kar je za istospolne pare ponižujoče, nepravično in neutemeljeno. Tudi pri posvojitvah in umetnih oploditvah ločnice med raznospolnimi in istospolnimi partnerji ne bi smelo biti, saj so sedaj eni skupini parterjev pravice, ki pripadajo drugi, nedostopne, je še poudaril Siter.

Tudi v SMC menijo, da razlikovanje med raznospolno in istospolno skupnostjo ni utemeljeno. Kot je opozorila Janja Sluga, ustava zahteva, da se enaka razmerja obravnavajo enako, zato se morajo tudi razmerja med partnerji imenovati enako. Glede stališča ZPS, da je treba pri normativni ureditvi upoštevati širši družbeni kontekst in tradicionalne vrednote, pa je dejala, da se te s časom spreminjajo.

Na glasovanju je večina članov odbora (s sedmimi glasovi za in šestimi proti) podprla mnenje ZPS glede ustavne pritožbe. Pri odločanju o zahtevi zagovornika načela enakosti pa sta se glasovanju pridružila še dva poslanca LMŠ in Levice, tako da mnenje ZPS ob sedmih glasovih za in osmih proti ni bilo izglasovano. ZPS bo tako v prvem primeru mnenje posredovala ustavnemu sodišču, v drugem pa ga bo obvestila, da DZ mnenja ni oblikoval.