STA novice / Ustavno sodišče: Zavrnitev dovoljenja za prebivanje v državi, v kateri živijo ožji sorodniki, lahko pomeni poseg v pravico do družinskega življenja
ponedeljek, 21.6.2021
Ljubljana, 21. junija (STA) - Ustavno sodišče je sprejelo stališče, da zavrnitev dovoljenja za prebivanje v državi, v kateri živijo ožji sorodniki, lahko pomeni poseg v pravico do družinskega življenja. To velja tudi v primerih, ko se dovoljenje zavrne tujcu, ki je storil kaznivo dejanje, so danes sporočili z ustavnega sodišča.
Ustavno sodišče je odločalo o ustavni pritožbi zoper sodbo upravnega sodišča ter odločbi ministrstva za notranje zadeve in Upravne enote Ljubljana, s katerimi je bila zavrnjena prošnja pritožnice za podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje njenemu zakoncu. Ustavno sodišče je pritožničine očitke presojalo z vidika pravice do družinskega življenja in načela največje koristi otroka, so sporočili z ustavnega sodišča.
"Ustavno sodišče je upoštevaje sodno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) in dosedanjo ustavnosodno presojo sprejelo stališče, da zavrnitev dovoljenja za prebivanje v državi, v kateri živijo ožji sorodniki, lahko pomeni poseg v pravico do družinskega življenja. To velja tudi v primerih, ko se dovoljenje zavrne tujcu, ki je storil kaznivo dejanje," so zapisali.
Pri oceni pravičnega ravnovesja med zagotavljanjem varnosti gostujoče države in pravico do družinskega življenja je treba upoštevati več meril. Ustavno sodišče je sprejelo stališče, da je treba pri vseh odločitvah, ki se nanašajo na otroke, njihovi največji koristi pripisati poglaviten pomen. Čeprav največja korist otrok ne more biti sama po sebi odločilna, pa ima pomembno težo pri odločanju.
Ustavno sodišče je ugotovilo, da prvostopenjski organ pri odločitvi ni upošteval vseh meril presoje, ki so upoštevana ter izhajajo iz ustavnosodne presoje in sodne prakse ESČP, pri presoji sorazmernosti posega v pravico do spoštovanja družinskega življenja. Predvsem je bila presoja prvostopenjskega organa pomanjkljiva z vidika upoštevanja največje koristi mladoletnih otrok.
Zato razlogi, ki jih je navedel prvostopenjski organ, niso bili zadostni, da bi lahko z njimi upravičil takšen poseg. Glede na navedeno izpodbijana prvostopenjska odločba krši tretji odstavek 53. člena in prvi odstavek 56. člena ustave. Ker drugostopenjski organ in upravno sodišče nista odpravila navedene kršitve, sta tudi sama kršila navedeni človekovi pravici.
Ustavno sodišče je tako razveljavilo sodbo upravnega sodišča, odpravilo odločbi ministrstva in Upravne enote Ljubljana ter zadevo vrnilo upravni enoti v novo odločanje.
Zadnje novice
-
Ukrajina in Moldavija naredili nov korak na poti v EU (dopolnjeno)
14.7.2026 -
Odbor DZ prikimal predlogu novele zakona o preprečevanju pranja denarja
14.7.2026 -
DZ bo ponovno odločal o obravnavi novele zakona o javnih uslužbencih po skrajšanem postopku
14.7.2026 -
Iz opozicije zaradi navedb o izobrazbi vnovični pozivi k odstopu Mijiča, Stevanović brez komentarja (dopolnjeno)
14.7.2026 -
V Bruslju podpisali sporazum o prostem gibanju med Gibraltarjem in Španijo
14.7.2026 -
Pri Kallas brez komentarja glede postopka imenovanja Fajon
14.7.2026 -
Bruselj s smernicami za trajnostni turizem v Naturi 2000
14.7.2026 -
Sindikati pričakujejo natančno časovnico usklajevanj v ESS glede demografskega sklada
14.7.2026 -
Ljubljanska občina v parkirni režim v soseskah do konca mandata ne bo posegala
14.7.2026 -
V pilotnem testiranju digitalnega evra bo sodelovala tudi NLB
14.7.2026 -
Spletna objava dopinških prekrškarjev združljiva s pravom EU
14.7.2026 -
Direkcija brez ponovitve razpisa za obnovo postaje Trbovlje
14.7.2026