STA novice / Zagovornik načela enakosti v primeru Sirca ugotovil diskriminacijo pri uporabi finančnih storitev
ponedeljek, 14.3.2022
Ljubljana, 14. marca (STA) - Zagovornik načela enakosti je ugotovil diskriminacijo v primeru v Sloveniji živečega Sirca, ki mu je finančno podjetje onemogočilo uporabo storitev. Kot opozarjajo pri zagovorniku, noben predpis podjetjem ne dovoljuje, da lahko strankam avtomatično onemogočijo uporabo storitev na podlagi osebnih okoliščin, kot je državljanstvo.
Finančno podjetje je sirskemu državljanu onemogočilo uporabo storitev, ker je državljan ene izmed držav, v zvezi s katerimi obstaja visoko tveganje za pojav pranja denarja ali financiranje terorizma, so zapisali pri zagovorniku.
Zagovornik je po proučitvi pravilnika, ki ga je omenilo finančno podjetje, ugotovil, da ta prepoveduje poslovanje s točno določenimi osebami in s prebivalci določenih območij, med drugimi tudi s prebivalci države, katere državljan je prijavitelj diskriminacije. Vendar pa pravilnik ne določa, da morajo poslovni partnerji onemogočati poslovanje uporabnikom, ki imajo državljanstvo držav s tveganih območij, a živijo v drugih državah. Takšen je bil tudi položaj prijavitelja diskriminacije, je poudaril.
Kot je ugotovil zagovornik, morajo finančna podjetja le bolj nadzorovati ravnanja strank, pri katerih obstaja večje tveganje za nezakonito poslovanje. Noben predpis pa jim ne dovoljuje, da bi lahko strankam uporabo storitev avtomatično onemogočila samo zaradi njihovih osebnih okoliščin, kot je državljanstvo.
Podjetje je s prekinitvijo poslovanja sicer poskušalo doseči legitimen cilj zmanjšanja tveganja pranja denarja in financiranja terorizma, kar mora početi po zakonu, a pri tem ni uporabilo primernega ukrepa, je izpostavil zagovornik.
"Dejstvo, da bi lahko podjetje namesto vnaprejšnje prepovedi poslovanja uporabnika le bolj nadziralo in ukrepalo šele v primeru tveganih transakcij, je zagovornika vodilo k oceni, da ravnanje podjetja ni bilo edino možno in torej nujno potrebno za dosego legitimnega cilja," je poudaril.
Državni organ za varstvo pred diskriminacijo je zato odločil, da primera ne more obravnavati kot izjemo od prepovedi diskriminacije, in posledično ugotovil, da je finančno podjetje uporabnika diskriminiralo. Kot je zapisal zagovornik, je bil uporabnik žrtev diskriminacije zaradi njegove osebne okoliščine državljanstva, in sicer na področju ponujanja blaga in storitev javnosti.
Zagovornik je ob tem še poudaril, da morajo podjetja, ki delujejo v Sloveniji, vedno poslovati v skladu z ustavo in pri tem upoštevati tudi načelo enake obravnave in enakih možnosti.
Zadnje novice
-
Janši mandat za sestavo njegove četrte vlade (dopolnjeno)
22.5.2026 -
Janša bo vodil 16. slovensko vlado (seznam)
22.5.2026 -
Levica in Vesna predlagata brezplačen vrtec za vse otroke
22.5.2026 -
Alternativa za Slovenijo v ustavno pritožbo in protest zaradi suma volilne prevare
22.5.2026 -
Eko sklad z novim pozivom za kreditiranje okoljskih naložb občanov
22.5.2026 -
Šutarjev zakon po oceni strokovnega sveta za evalvacijo zakona z več nezaželenimi učinki
22.5.2026 -
V EU dokončno potrjena enoletna odprava carin na dušikova gnojila in surovine zanje
22.5.2026 -
KGZS s pobudo za jasno označevanje izvora hrane v EU
22.5.2026 -
Koalicijska pogodba: Nad korupcijo z ustanovitvijo nove tožilske enote Skok in posebnih oddelkov sodišč (VII) (tema)
21.5.2026 -
Koalicijska pogodba: V ospredju razbremenitev gospodarstva in dela (II) (tema)
21.5.2026 -
Koalicijska pogodba: Vitka država, ustanovitev pokrajin in premestitev državnih institucij po vsej državi (VIII) (tema)
21.5.2026 -
V ospredju sporazuma "koalicije za uspešno Slovenijo" razbremenitev gospodarstva in dela ter boj proti korupciji (I) (tema)
21.5.2026