STA novice / Tožba zavarovalnice Generali zoper Verbund po menjavi sodnice z novim začetkom

V tej zadevi je bil doslej opravljen le en narok. Po novem jo vodi sodnica Simona Ozmec, obe strani pa vztrajata pri dosedanjih stališčih.

Verbund, ki upravlja avstrijske hidroelektrarne na Dravi, tako še vedno zahteva razrešitev sodnega izvedenca za elektroenergetiko Zorana Dimoviča in strokovnjaka za vodno gospodarstvo Tomislava Regenta, ki sta v tem postopku in še nekaterih drugih sorodnih postopkih pred slovenskimi sodišči leta 2018 izdelala izvedensko mnenje. Ta po navedbah odvetnika zavarovalnice Generali Igorja Viranta potrjuje odločilen vpliv dodatnega pretoka reke, za katerega naj bi bil odgovoren Verbund, na povzročeno škodo v Sloveniji.

Tudi sodišče je ugotovilo, da je bila Dimoviču leta 2019 izrečena začasna prepoved opravljanja izvedenskega dela, a je Virant danes poudaril, da sta z Regentom izdelala mnenje predtem in da sta dolžna dokončati začeto delo. "Nobene potrebe ni po imenovanju novega izvedenca, sploh z vidika ekonomičnosti postopka," je dejal.

Odvetnik Verbunda Matej Brajnik nasprotno vztraja, da izvedenca nista sposobna opraviti svojega dela. Že od vsega začetka Verbund dvomi v strokovnost omenjenih izvedencev, sodnica pa je danes tudi potrdila, da je vprašljiva tudi možnost nadaljnjega sodelovanja Regenta, saj je iz zdravstvenih razlogov sam prosil za razrešitev. To njegovo prošnjo je sicer zavrnila, a se lahko Regent še pritoži na njeno odločitev. Glede Dimoviča sodnica meni, da lahko nadaljuje delo kot strokovnjak, zato tudi zanj ne vidi razlogov za razrešitev.

Po besedah sodnice je v prvi vrsti treba ugotoviti razliko med škodo, ki jo je povzročil dodatni poplavni val, ki ga tožniki pripisujejo neustreznemu ravnanju avstrijskih hidroelektrarn, in škodo, ki je posledica naravno povečanih pretokov Drave usodnega dne. Ugotoviti je torej treba, kaj bi bilo 5. novembra 2012 poplavljeno tudi brez domnevno spornega ravnanja Verbunda.

Omenjena izvedenca se v izdelanem mnenju nista jasno opredelila glede tega. Za to oceno bi bilo namreč treba izdelati hidrološko hidravlično analizo, ki je sama ne moreta. Na povpraševanje za izdelavo tega modela sta prejela le eno ponudbo, ki bi stala okoli 19.000 evrov.

Glavna obravnava v tej zadevi se bo nadaljevala predvidoma 24. januarja prihodnje leto z zaslišanjem prič. Na seznamu so predstavniki Verbunda, posamezni zavarovanci in različni strokovnjaki, sodišče pa bo po napovedih vpoklicalo tudi izvedenca meteorološke stroke.

Generali v tej zadevi terja odškodnino za škodo, ki jo je v poplavah leta 2012 utrpelo na svojih hišah in vozilih okoli 90 zavarovancev z mariborskega območja.

Različni oškodovanci so sicer na različnih sodiščih vložili skupno okoli 80 tožb, s katerimi so zahtevali od Verbunda skupno za 107 milijonov evrov odškodnin. Nekateri so medtem že odstopili od tožb, nekatera je sodišče zavrnilo. Edina doslej znana uspešna tožba je bila tožba Rancarskega društva Malečnik, kjer je bila izdana vmesna sodba, ki je krivdo za poplavni val pripisala Verbundu. A tudi ta sodba še ni pravnomočna, zastopniki avstrijskega podjetja pa so napovedali pritožbo.