STA novice / AVK: Zaključen postopek ni ovira za odločitev sodišča o odškodninskih zahtevkih

Kot so zapisali pri AVK, zakon določa le, da je sodišče vezano na pravnomočno odločbo agencije o kršitvi ali pravnomočno odločbo o kršitvi, izdano v postopku sodnega varstva zoper odločbo AVK. "To pomeni, da se že začeti sodni postopki lahko nemoteno nadaljujejo ne glede na predmetni sklep agencije, prav tako pa to ni ovira za nadaljnja zasebnopravna dokazovanja pred pristojnimi sodišči," so izpostavili.

Dodali so, da sklep o ustavitvi postopka ni meritorna odločitev v zadevi, kar pomeni, da AVK s takim sklepom ne ugotovi, da podjetje z določenim ravnanjem ni kršilo zakonodaje, temveč zgolj, da ni več pogojev za nadaljnje vodenje postopka po uradni dolžnosti. "Sklep o ustavitvi postopka ne postane meritorno pravnomočen in ne preprečuje ponovnega začetka postopka v primeru, da agencija pridobi dodatne dokaze," so poudarili.

AVK je v odločbi, izdani leta 2013, ugotovila, da je Telekom Slovenije oškodoval potrošnike, ker je pogojeval priključitev širokopasovnega internetnega dostopa ADSL s predhodnim zakupom telefonskega priključka ISDN, čeprav to tehnično ni bilo nujno in ga potrošniki niso potrebovali. Ta odločba je bila razveljavljena novembra 2015, AVK pa je minuli teden postopek zaradi pomanjkanja dokazov o kršitvi dokončno ustavila.

Kot so danes sporočili iz Zveze potrošnikov Slovenije (ZPS), vsem potrošnikom, ki so v tem primeru na podlagi pravnomočne odločbe AVK vložili individualne tožbe proti Telekomu Slovenije, svetujejo, da jih umaknejo in sodišču predlagajo vrnitev dela sodne takse.

"Tožniki naj sodišče čim prej obvestijo, da tožbo zaradi odločitve AVK o ustavitvi postopka umikajo in da predlagajo vrnitev dveh tretjin plačane sodne takse," svetujejo. Zakon o sodnih taksah namreč določa, da ima pravico do povrnitve dela takse tisti, ki je plačal takso za sodno dejanje, ki ni bilo opravljeno. Pomembno je, poudarjajo v ZPS, da tožnik tožbo umakne pred razpisom glavnega naroka za obravnavo.

V zvezi so se ob tem vprašali, kako naj potrošniki zaupajo v učinkovitost varstva konkurence in posledično varstva potrošnikov, če postopki potekajo tako dolgo.