STA novice / Višje sodišče pritrdilo Verbundu

Rancarsko društvo Malečnik je leta 2015 vložilo odškodninsko tožbo proti avstrijskemu upravljavcu hidroelektrarn na reki Dravi, družbo Verbund. S tožbo je društvo zahtevalo plačilo 12.690 evrov zaradi škode, ki jo je društvo utrpelo ob narasli reki Dravi v poplavah novembra 2012. Okrajno sodišče v Mariboru je z lani izdano vmesno sodbo razsodilo, da je tožbeni zahtevek po temelju v celoti utemeljen.

Zastopnica rancarskega društva, odvetnica Magda Vraničar, je takrat za STA dejala, da je po vmesni sodbi Verbund odgovoren za poplavni dogodek po temelju, torej da je odgovoren, da je prišlo do poplav.

Verbund, ki odgovornost za tako zelo naraslo reko Dravo vseskozi zavrača tudi v vseh drugih podobnih postopkih pred slovenskimi sodišči, se je na vmesno sodbo pritožil, Višje sodišče v Mariboru pa je pritožbi pritrdilo. Med drugim višje sodišče v sodbi navaja, da rancarsko društvo za izkazovanje škode ni podalo ustreznih dokazil, zato pogojev za izdajo vmesne sodbe ni.

Po sodbi višjega sodišča mora Rancarsko društvo Malečnik Verbundu plačati stroške v skupni vrednosti nekaj več kot 105.000 evrov, od tega so stroški in nagrade izvedencev ter tolmačev znašali dobrih 88.000 evrov.

Na položaj "žrtev poplavnega vala" je z današnjim odprtim pismom predsedniku vlade Robertu Golobu opozorila odvetnica Vraničar, ki v postopkih proti Verbundu zastopa več oškodovancev, med drugim tudi omenjeno Rancarsko društvo Malečnik.

"Sodba Višjega sodišča v Mariboru je dala signal Verbundu in vsem drugim, ki bodo v prihodnosti povzročili škodo prebivalcem in državi, da za svoja dejanja ne bodo odgovarjali, saj bomo prebivalci, občine in država rade volje poplačali povzročeno škodo iz lastnih žepov. Hkrati sodba pomeni, da mora biti vsak, ki je oškodovan, enostavno tiho, sicer bo dodatno kaznovan," je v pismu med drugim zapisala Vraničar. Napovedala je, da se bodo na odločitev višjega sodišča pritožili.

"Za svoje pravice, poplačilo nastale škode, se bomo borili naprej. Če bo treba, vse do evropskega sodišča. Enako pričakujemo od Vlade RS, da bo zaščitila interese Slovenije in njenih ljudi, saj smo si v tej odločitvi vsi enaki," je zapisala.

Glede stališča višjega sodišča, da vmesna sodba ni smotrna, ker škoda ni izkazana, pa je zapisala, da so s tem oškodovanci izpostavljeni izjemnemu tveganju in imajo zelo slabo pravno varnost, saj imajo sodišča v Sloveniji po njenih besedah za enak dogodek različne standarde ocenjevanja škode. "Za ene sodnike je dovolj opis škode z dokumenti, drugi sodniki pa v celoti zavračajo dokazovanje škode celo z izvedencem, češ da tudi tako škode ni mogoče dokazati," je zapisala odvetnica.

Spomnila je, da je tudi država Slovenija vložila tožbo pred Okrožnim sodiščem v Mariboru zoper Verbund "in jasno zahtevala plačilo odškodnine zaradi poplavnega dogodka". A je bil, tako Vraničar, pravdni postopek pred okrožnim sodiščem prekinjen zaradi spretnega manevra, t.i. torpeda tožbe, ki je postopek prenesel pred sodišče v Celovcu. Prepričana je, da bo odločitev Višjega sodišča v Mariboru imela precedenčni vpliv tudi na odškodninske zahtevke države.

V odprtem pismu, ki ga je v vednost poslala tudi na ministrstvi za pravosodje ter za naravne vire in prostor, ob tem pa še medijem, odvetnica navaja več domnevnih nepravilnosti. Predsednika vlade med drugim sprašuje, kako uspešna je bila pri dogovorih s Verbundom vladna pogajalska skupina, in poziva vlado, da sprejme sklep, da bo oškodovancem pokrila stroške sojenja.

Meni, da oškodovanci za dolgotrajno delo sodišč ne morejo biti odgovorni, prav tako po njenem ne morejo biti "odgovorni za zaračunavanje izvedeniških mnenj, ki v pravdnem postopku nikoli niso bila obravnavana in tako ne morejo nositi teh stroškov".