STA novice / Nadaljevanje obravnave predloga energetskega zakona po odločanju o referendumu

V NSi in SDS so v razpravi na današnji seji DZ vladi znova očitali vsiljevanje ukrepov, ki bodo po njihovem mnenju povečali tveganje energetske revščine in prinesli dodatna bremena državljanom. Ob vladni predstavitvi zakonskega predloga je namreč završalo ob določilih o prepovedi vgradnje plinskih kotlov za ogrevanje v novih stanovanjskih stavbah, omejitvah pri podeljevanju koncesij za distribucijo plina in prepovedi vgradnje peči na lesno biomaso kot primarnega vira ogrevanja v novih stanovanjskih stavbah v strnjenih naseljih, kakor jih bi na podlagi enotne metodologije določile občine.

"Gre za popolnoma napačen pristop. V NSi podpiramo razumem zeleni prehod, ne pa norega zelenega prehoda, kot se ga je lotila ta vlada," je dejal poslanec Aleksander Reberšek. "Zamudili bomo priložnost, da bi si zgradili učinkovito in konkurenčno proizvodnjo električne energije. Izpostavljeni bomo cenovnim tveganjem, ogrožena bo naša energetska varnost, elektriko pa bomo kupovali iz okoljsko problematičnih držav," je dodal Jožef Jelen (SDS).

Predsednik vlade Golob je v ponedeljek sicer napovedal, da bo vlada predlagala umik določil glede naprav na lesno biomaso, določila glede zemeljskega plina pa naj bi v predlogu ostala.

Vendar pa NSi ni prepričal, zato so v tej opozicijski poslanski skupini danes vložili predlog za razpis posvetovalnega referenduma o zakonskem predlogu. Kot je v izjavi za medije dejal poslanec Jernej Vrtovec, do danes ni bilo nobenih sprememb, obljube pa jim ne zadoščajo. Če s predlogom za posvetovalni referendum ne bodo uspešni, bodo začeli zbirati podpise za naknadni zakonodajni referendum, je napovedal.

Državna sekretarka na ministrstvu za okolje, podnebje in energijo Tina Seršen je referendumsko pobudo NSi označila kot popolnoma nerazumljivo. Napovedala je, da nameravajo dopolnilo, ki sledi premierjevi napovedi sprememb besedila predloga, vložiti v drugi obravnavi.

Tudi v koalicijskih strankah so bili v današnji razpravi kritični do "opozicijskega zavlačevanja in zavajanja z namenom nabiranja političnih točk". Zagotovili so, da je tudi zanje socialna varnost prebivalstva na prvem mestu, zakonski predlog pa da jo zagotavlja na več načinov.

Vsaka odgovorna vlada vzporedno z uvedbo prepovedi ali omejitev ponudi nove ali nadgradi obstoječe alternativne rešitve, je dejal Tomaž Lah (Svoboda). To je storila tudi ta vlada, zato ne vidi razloga, da bi se odrekli premišljenim in učinkovitim rešitvam.