STA novice / Ustavno sodišče zadržalo del zakona o sodnih taksah

Kot so danes sporočili z ustavnega sodišča, se do končne odločitve ustavnega sodišča prekinejo postopki odločanja o tistih predlogih za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse za pritožbe po zakonih o pravdnem postopku ali o izvršbi in zavarovanju, ki so vloženi po vložitvi pritožbe, vendar najpozneje v roku, določenem v nalogu za plačilo takse. Postopki odločanja o teh predlogih so namreč od dneva objave sklepa ustavnega sodišča do končne odločitve prekinjeni. Ustavni sodniki so odločitev sprejeli soglasno.

Prvi odstavek 13. člena zakona o sodnih taksah določa, da učinkuje sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse, in velja z določenimi izjemami za vse vloge in dejanja, za katere je nastala takšna obveznost tega dne ali pozneje, če drug zakon ne določa drugače.

Višje sodišče opozarja, da izpodbijana norma ne dopušča oprostitve, odloga ali obročnega plačila takse za pritožbo, če predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo ni vložen najkasneje hkrati s pritožbo. Ustavno sporno se mu zdi, ker oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse ni dopustno niti v primeru, ko vlagatelj tak predlog vloži v roku, določenem za plačilo takse za pritožbo v nalogu, ki ga vlagatelju po vložitvi pritožbe vroči sodišče. S tem naj bi izpodbijani prvi odstavek 13. člena nedopustno posegal v pravico do enakosti pred zakonom, pravico do sodnega varstva in pravico do pravnega sredstva.

Kot je ustavno sodišče pojasnilo v obrazložitvi, lahko z izvrševanjem izpodbijanega dela prvega odstavka 13. člena zakona o sodnih taksah nastanejo posledice, ki jih ne bi bilo mogoče odpraviti. Če bi ustavno sodišče normo o časovnih učinkih in veljavnosti oprostitve, odloga ali obročnega plačila takse za pritožbe zadržalo tako, da bi jo zgolj izvzelo iz uporabe, bi v zvezi s temi vprašanji ustvarilo pravno praznino.

Zato je ustavno sodišče to preprečilo z določitvijo načina izvršitve začasnega zadržanja. Glede na navedeno pa je pretehtalo, da so posledice izvrševanja predpisa hujše od tistih, ki jih bo za ustaljen procesni red in za pravico strank do sojenja brez nepotrebnega odlašanja pomenilo časovno omejeno zadržanje njegovega izvrševanja.