na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep IV Cp 2465/2016 - odtujitveni sindrom – stiki – pravica do stikov – omejitev stikov – razlog za omejitev stikov – upoštevanje otrokove volje – odklanjanje stikov – p...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
11.10.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep IV Cp 2465/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0081576
SENAT, SODNIK
Katarina Parazajda (preds.), dr. Vesna Bergant Rakočević (poroč.), mag. Matej Čujovič
INSTITUT VSRS
odtujitveni sindrom – stiki – pravica do stikov – omejitev stikov – razlog za omejitev stikov – upoštevanje otrokove volje – odklanjanje stikov – pobotanje preživnine – presoja pogojev za izdajo začasne odredbe za nazaj – odpadel namen začasne odredbe – izločitev izvedenca
PODROČJE VSRS
DRUŽINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožnice se delno ugodi in se V. tč. izreka sodbe spremeni tako, da je toženec preživnino za obe hčerki, ki mu je določena v breme v IV. točki, dolžan plačati z zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakega posameznega obroka 350 EUR mesečno od 9. dne v mesecu za vsak mesec od vložitve tožbe dalje.
II. Sicer se pritožba tožnice v preostalem delu, pritožbi toženca pa v celoti zavrnejo in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu (III., IV., V. in del VI. točke) ter sklep potrdita.
III. Pravdni stranki sami krijeta vsaka svoje pritožbene stroške.
II. Sicer se pritožba tožnice v preostalem delu, pritožbi toženca pa v celoti zavrnejo in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu (III., IV., V. in del VI. točke) ter sklep potrdita.
III. Pravdni stranki sami krijeta vsaka svoje pritožbene stroške.
JEDRO
Terjatev, ki izvira iz zakonite obveznosti preživljanja, ne more prenehati s pobotom, in to tudi ne s kakršnokoli medsebojno terjatvijo zakoncev iz naslova skupnega premoženja.
Ker je bila veljavnost predlagane začasne odredbe vezana na pravnomočni zaključek te pravde, je potreba o njenem odločanju z današnjim dnem (z dnem potrditve prvostopenjske glavne odločitve) odpadla, zato vsebinsko pogojev za nazaj nima nobenega pomena presojati. Namena začasne odredbe za nazaj namreč ni več mogoče doseči.
Okoliščina, da je bil izvedenec pred desetimi leti kratek čas mentor toženčeve sedanje zunajzakonske partnerke, ki je sicer osebno sploh ne pozna in se zasebno z njo nikoli ni srečal, ne zbuja nikakršnega dvoma v njegovo nepristranskost.
Ker je bila veljavnost predlagane začasne odredbe vezana na pravnomočni zaključek te pravde, je potreba o njenem odločanju z današnjim dnem (z dnem potrditve prvostopenjske glavne odločitve) odpadla, zato vsebinsko pogojev za nazaj nima nobenega pomena presojati. Namena začasne odredbe za nazaj namreč ni več mogoče doseči.
Okoliščina, da je bil izvedenec pred desetimi leti kratek čas mentor toženčeve sedanje zunajzakonske partnerke, ki je sicer osebno sploh ne pozna in se zasebno z njo nikoli ni srečal, ne zbuja nikakršnega dvoma v njegovo nepristranskost.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.