TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 4371/2015 z dne 7. 7. 2015 in sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. I Ks 4371/2015 z dne 24. 6. 2015 se razveljavita in zadeva se vrne Okrožnemu sodišču v Kranju v novo odločanje. O podaljšanju pripora zoper pritožnika odloči v skladu s sedmim odstavkom 24. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (Uradni list RS, št. 48/13 in 37/15) senat Okrožnega sodišča v Kranju v 24 urah po vročitvi te odločbe. Do odločitve iz prejšnje točke izreka se pripor zoper pritožnika podaljša.

Pravica do izjave iz 22. člena Ustave je sama po sebi elementarno ustavnoprocesno jamstvo v vsakem sodnem postopku. Še poudarjeno pa pridobi na svoji ustavnopravni teži, kadar je od nje lahko odvisno spoštovanje druge človekove pravice, kot je pravica do prepovedi mučenja, ki je absolutna človekova pravica.   Pravica do izjave posamezniku zagotavlja, da je subjekt in ne objekt postopka. Zato mora biti tudi v postopku odločanja na podlagi Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije, v katerem sodišče odloča o evropskem nalogu za prijetje in predajo zaradi predaje zahtevane osebe, tej osebi zagotovljena možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in dokazih ter tudi o pravnih vprašanjih, pomembnih za odločitev. Zato mora biti pravica do izjave zagotovljena tudi glede obrazloženega predloga preiskovalne sodnice o izpolnjenosti pogojev za predajo zahtevane osebe, saj ta vsebuje odločilne razloge pravne in dejanske narave o bistvu odločitve.    Dolžnost sodišč je, da zakon razlagajo ustavnoskladno, kar pomeni, da pri razlagi spoštujejo ustavnoprocesna jamstva. To dolžnost imajo tudi v primeru, če zakon ustavnoprocesnega jamstva, kot je pravica do izjave iz 22. člena Ustave, izrecno ne ureja. Stališče Višjega sodišča, da Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije ne določa, da bi morala biti zahtevana oseba in njegov zagovornik seznanjena z obrazloženim predlogom preiskovalnega sodnika, zato krši pravico pritožnika do izjave iz 22. člena Ustave.