IZREK
1. Tožba se zavrne.
2. Tožnika se oprosti plačila sodnih taks.
JEDRO
V konkretnem primeru je relevantno določilo 1. odstavka b.) in 2. odstavka a.) člena 9 Direktive Sveta EU št. 2004/83/EC. Po tem določilu dejanja oziroma akti diskriminiranja določene osebe lahko pomenijo preganjanje v smislu 1. odstavka b.) člena 9, vendar pa mora iti za kumulacijo več diskriminacij na različnih področjih oziroma za takšno obliko diskriminacije, da le-ta pomeni kršitev določenih temeljnih človekovih pravic, ki zadevajo posameznika na podoben način kot pod 1.a.) odstavkom 9. člena navedene direktive, ali pa diskriminacija pomeni kršitev temeljnih civilnih, socialnih ali ekonomskih pravic, ki so nujno potrebne za zagotovitev minimalnih pogojev za življenje (54. in 55.odstavek Priročnika o postopkih in kriterijih za določitev statusa begunca Visokega komisariata ZN za begunce). Ker tožnik ni navedel konkretnih okoliščin in ni predlagal konkretnih dokazov, ki bi utemeljeno kazali na zmotno ugotovljeno dejansko stanje, ampak je pavšalno zatrjeval določene kršitve in trditev ni podkrepil z relevantnimi dejstvi, je sodišče, izhajajoč iz določila 3. odstavka 39. člena ZAzil in 2. odstavka 51. člena ZUS, zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje tožnika in se je pri tem oprlo na ustaljeno upravno-sodno in ustavno-sodno prakso.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.