TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

II. Predlagatelj je dolžan prvemu, drugemu in tretjemu nasprotnemu udeležencu povrniti pritožbene stroške v višini 204,60 EUR, četrtemu nasprotnemu udeležencu pa v višini 249,32 EUR, vsem v 15 dneh od prejema tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sklepa do plačila.

Po ustaljenih stališčih sodne prakse soglasje nasprotnih udeležencev za razširitev predloga nanje ni potrebno. Krog udeležencev je namreč v nepravdnem postopku drugačen kot v ZPP. Po 19. členu ZNP se formalni (procesni) pojem stranke kombinira z materialnopravnim. Udeleženca postopka nista le predlagatelj, ki zahteva sodno varstvo, in nasprotni udeleženec, zoper katerega je zahtevano sodno varstvo (formalna udeleženca), pač pa tudi vse osebe, na katere se sodna odločba neposredno nanaša, in osebe, katerih pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet (materialnopravni udeleženci). Tudi njim je treba priznati status udeleženca, da v postopku sodelujejo, se vanj vključujejo in branijo svoje interese.

Po ugotovitvi, da sta oba predloga z vidika kmetijske obdelave in z njo povezanih obremenitev izenačena in da v nobenem primeru ni potrebe po vzpostavitvi tamponirane ali kako drugače posebej utrjene poti, ker zadostuje utrjena površina, ki je zastavljena, je prvo sodišče pritrdilo predlagateljevemu predlogu zato, ker je ugotovilo, da bi upoštevaje sedanjo rabo in morebitno škodo, ki bi lahko nastala na služečem zemljišču, nujna pot manj obremenjevala pritožnikovo nepremičnino kot nepremičnine prvih treh nasprotnih udeležencev.

Sodišče prve stopnje je namreč z ogledom in z izvedencem kmetijske stroke zanesljivo ugotovilo, da je (kmetijska) uporaba pritožnikove parcele manj intenzivna od kmetijske uporabe zemljišč nasprotnih udeležencev.