TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Odločitev, da bo namesto na glavni obravnavi, odločil na seji, je
odvisna zgolj od spoznanja senata za mladoletnike, da je dovolj, če
mladoletniku izreče vzgojni ukrep strožjega nadzorstva organa
socialnega skrbstva, namesto po javnem tožilcu, predlaganega
zavodskega ukrepa.

Temeljni javni tožilec je predlagal, naj se mlajšemu mladoletniku
F.N. za kaznivo dejanje tatvine po 1. odst. 165. čl. KZS na glavni
obravnavi izreče vzgojni ukrep. Sodnica za mladoletnike je razpisala
sejo senata in na tej seji je bil mladoletniku po 14. čl. KZS izrečen
vzgojni ukrep strožjega nadzorstva organa socialnega skrbstva. Zoper
ta sklep se je pritožil temeljni javni tožilc, med drugim tudi zaradi
bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 2. odst. 364. čl. ZKP,
češ da je v predlogu za izrek vzgojnega ukrepa predlagal, naj se
zadeva obravnava na glavni obravnavi, ker je obstajala realna podlaga
za izrek zavodskega vzgojnega ukrepa, vendar pa sodišče prve stopnje
do tega predloga ni zavzelo nobenega stališča.
V sklepu, s katerim je sicer ugodilo pritožbi temeljnega javnega
tožilca, vendar le zaradi smiselno uveljavljanih pritožbenih razlogov
zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, je pritožbeno
sodišče med drugim navedlo:
'Z oceno temeljnega javnega tožilca, da je prvostopenjski senat
bistveno kršil določbe kazenskega postopka s tem, da je določil na
seji, ne pa na glavni obravnavi, kot je bilo predlagano, se ni moč
strinjati. Odločitev o tem, ali bo razpisal glavno obravnavo ali pa
bo odločil na seji, je namreč v popolni pristojnosti senata za
mladoletnike, če je seveda prišel do spoznanja, da je dovolj, če
mladoletniku izreče vzgojni ukrep strožjega nadzorstva organa
socialnega skrbstva (480. čl. ZKP).'