na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba in sklep II Ips 306/2008 in II Ips 307/2008 - povrnitev škode zaradi neizvolitve v naziv - premoženjska škoda - izgubljeni zaslužek - obseg škode - potrebni stroški pri obdavčitvi dohodkov iz p...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
8.7.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 306/2008 in II Ips 307/2008
INTERNA OZNAKA
VS0013176
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povrnitev škode zaradi neizvolitve v naziv - premoženjska škoda - izgubljeni zaslužek - obseg škode - potrebni stroški pri obdavčitvi dohodkov iz premoženjskih pravic - normirani stroški - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pravica do izjave v postopku - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizija zoper sodbo sodišča druge stopnje I Cp 6343/2006 z dne 25. 4. 2007 se zavrže.
Revizija zoper sodbo sodišča druge stopnje II Cp 4661/2007 z dne 14. 11. 2007 se zavrne.
Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti tožeči stranki njene stroške odgovora na revizijo v znesku 1.183,38 EUR.
Revizija zoper sodbo sodišča druge stopnje II Cp 4661/2007 z dne 14. 11. 2007 se zavrne.
Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti tožeči stranki njene stroške odgovora na revizijo v znesku 1.183,38 EUR.
JEDRO
Ker je tožnik že v tožbi navedel koliko časa naj bi trajala projekta, za katera je sklenil pogodbi o svetovanju, je pravilna odločitev, da tožena stranka ni izkazala, da je za to pravno pomembno dejstvo izvedela šele v ponovljenem postopku in da zato predložitve projektne dokumentacije brez svoje krivde ni mogla navesti pred tem.
Tožnik je že v prvem postopku predlagal zaslišanje obeh direktorjev; pravdni stranki nista nasprotovali, da v ponovljenem postopku sodišče obeh direktorjev ne zasliši neposredno ampak le prebere njuni izjavi. Zato je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da izjavi prič ne predstavljata novega dokaza, ki ga sodišče v ponovljenem postopku ne bi smelo upoštevati.
Tožnik je že v prvem postopku predlagal zaslišanje obeh direktorjev; pravdni stranki nista nasprotovali, da v ponovljenem postopku sodišče obeh direktorjev ne zasliši neposredno ampak le prebere njuni izjavi. Zato je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da izjavi prič ne predstavljata novega dokaza, ki ga sodišče v ponovljenem postopku ne bi smelo upoštevati.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.