na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep II Cp 2305/2004 - obnova postopka - zamudna sodba - izpodbojni razlog
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.3.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cp 2305/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL50153
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
obnova postopka - zamudna sodba - izpodbojni razlog
PODROČJE VSRS
civilno procesno pravo
IZREK
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne
sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Obnovo postopka v primeru zamudne sodbe ni mogoče vezati na
dovoljene pritožbene razloge. Če bi imela tožena stranka
možnost uporabiti dejstva in dokaze v času, ki ga je imela na
razpolago za odgovor na tožbo, do zamudne sodbe sploh ne bi prišlo.
Zato tudi obnovitvene razloge ni povezovati z dopustnimi pritožbenimi
razlogi. 394. člena ZPP o tem, kdaj se lahko na predlog stranke
obnovi postopek, in tudi 10. točke tega člena, če ni v zakonu izrecno
določeno, kdaj obnova ni dopustna, se ne more široko razlagati in
stranki odrekati možnost, ki jo ji daje zakon. Da ZPP pri zamudni
sodbi ni izključil obnove postopka iz razloga po 10. točki 394. člena
ZPP in da ni bila takšna volja zakonodajalca, pa je razvidno tudi iz
določbe petega odstavka 458. člena, ko je izrecno določeno, da v
sporih majhne vrednosti, v katerih tudi ni dopustna pritožba zoper
sodbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, obnova
postopka v primeru iz 10. točke 394. člena tega zakona ni dopustna.
Če bi bil zakonodajalčev namen tak tudi pri obnovitvenem razlogu po
tej točki pri zamudni sodbi, bi to tudi izrecno zapisal.
dovoljene pritožbene razloge. Če bi imela tožena stranka
možnost uporabiti dejstva in dokaze v času, ki ga je imela na
razpolago za odgovor na tožbo, do zamudne sodbe sploh ne bi prišlo.
Zato tudi obnovitvene razloge ni povezovati z dopustnimi pritožbenimi
razlogi. 394. člena ZPP o tem, kdaj se lahko na predlog stranke
obnovi postopek, in tudi 10. točke tega člena, če ni v zakonu izrecno
določeno, kdaj obnova ni dopustna, se ne more široko razlagati in
stranki odrekati možnost, ki jo ji daje zakon. Da ZPP pri zamudni
sodbi ni izključil obnove postopka iz razloga po 10. točki 394. člena
ZPP in da ni bila takšna volja zakonodajalca, pa je razvidno tudi iz
določbe petega odstavka 458. člena, ko je izrecno določeno, da v
sporih majhne vrednosti, v katerih tudi ni dopustna pritožba zoper
sodbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, obnova
postopka v primeru iz 10. točke 394. člena tega zakona ni dopustna.
Če bi bil zakonodajalčev namen tak tudi pri obnovitvenem razlogu po
tej točki pri zamudni sodbi, bi to tudi izrecno zapisal.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.