TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Sodna praksa je v času nestabilnih gospodarskih gibanj in visoke inflacije sprejela stališče, da prilagajanje tožbenega zahtevka spremenjenim denarnim razmeram in s tem spremenjeni kupni moči ne pomeni spremembe tožbe (primerjaj Strohsack B., Odškodninsko pravo in druge neposlovne obveznosti, Ljubljana, ČZ Uradni list, 1996, str. 174). Sodna praksa se je pri tem oprla na 2. odstavek 189. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (v nadaljevanju ZOR) in tako uporabila enako pravilo, kot velja za premoženjsko škodo. Zato se tudi zamudne obresti odmerjajo šele od sodbe dalje. Smiselno uporabo te določbe je narekovala in jo še vedno narekuje razlaga 2. odstavka 200. člena ZOR.

Toženec je bil v kazenskem postopku obsojen za kaznivo dejanje hude telesne poškodbe. On je bil tisti, ki je imel nabito strelno orožje v gostilni, ki je to konkretno orožje poznal in ga tudi razkazoval z izročitvijo tožniku, ne da bi ga prej izpraznil. On je bil torej tisti, ki je bil imetnik nevarne stvari in je sprožil verigo nevarnih ravnanj. S tem, ko se je nato lotil praznjenja revolverja na povsem neprimeren način, je opravljal tudi nevarno dejavnost.