TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

Tožnik je vložil reklamacijo (ugovor) pri stranki z interesom zaradi slabšega delovanja interneta (tudi) za čas od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 dne 20. 8. 2021 in zahteval naročnine v znesku 406,89 EUR z DDV (11 x 36,99 EUR z DDV). Glede na 142. člen ZEKom-1 je tožnik za čas od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 ugovor pri operaterju nedvomno vložil prepozno. Tožnik namreč ne v upravnem postopku pred izdajo izpodbijanega akta, niti v tožbi ne trdi, da bi ugovor za to obdobje vložil prej oziroma v roku, določenem v četrtem odstavku tega člena, zaradi česar sodišče sodi, da pogoji za uvedbo postopka pred toženko za ta tožnikov zahtevek niso nastopili.

Na drugačno odločitev ne morejo vplivati tožbene navedbe, da bi se toženka glede slabšega delovanja storitve mogla oziroma morala opreti na posneti telefonski pogovor, iz katerega izhaja, da B. ni odpravil hitrosti interneta in je bila napaka prisotna od sklenitve novega razmerja, tj. 13 mesecev. Pogoj za vsebinsko obravnavo predloga za rešitev spora (do katerega v tem primeru niti ni prišlo, razen za julij in avgust 2021) je namreč pravočasno vložen ugovor na storitev operaterja. Iz enakega razloga zato tudi ni mogoče očitati toženki, da se v izpodbijanem aktu ni opredelila vsebinsko do te navedbe tožnika, saj se mora v upravni odločbi organ opredeliti le do pravno relevantnih okoliščin in dejstev, torej v tem primeru, ali je tožnik ugovor vložil pravočasno za zahtevek za čas od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 (kar ga ni), za to, da se ugotovi, ali je predlog za rešitev spora (v tem primeru za obdobje od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021) sploh mogoče obravnavati vsebinsko.