na dokumentu
Nalaganje dokumenta...
Odločba o ugotovitvi, da je četrti odstavek 24. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju v neskladju z Ustavo, in odločba o razveljavitvi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani in sklepa Okrajnega sodišča na Vrhniki
OBJAVLJENO V: Uradni list RS 96-4203/2005, stran 9983 DATUM OBJAVE: 28.10.2005
VELJAVNOST: od 28.10.2005 / UPORABA: od 28.10.2005
RS 96-4203/2005
Verzija
1 / 1
Čistopis se uporablja od 28.10.2005 do nadaljnjega. Status čistopisa na današnji dan, 15.2.2026: AKTUALEN.
4203. Odločba o ugotovitvi, da je četrti odstavek 24. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju v neskladju z Ustavo, in odločba o razveljavitvi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani in sklepa Okrajnega sodišča na Vrhniki
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem v zvezi z ustavno pritožbo A. A. iz Ž., in v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. A. iz Ž. na seji dne 20. oktobra 2005
O D L O Č B A
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem v zvezi z ustavno pritožbo A. A. iz Ž., in v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. A. iz Ž. na seji dne 20. oktobra 2005
o d l o č i l o:
1.
Četrti odstavek 24. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98, 75/02, 16/04 in 40/04 – ur. p. b.) je v neskladju z Ustavo.
2.
Zakonodajalec je dolžan ugotovljeno neskladje odpraviti v roku šestih mesecev od objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.
3.
Do odprave ugotovljenega neskladja sodišče o nadaljevanju prekinjenega izvršilnega postopka zoper novega dolžnika odloča tako, kot izhaja iz 17. točke obrazložitve te odločbe.
4.
Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2259/2002 z dne 6. 2. 2003 in sklep Okrajnega sodišča na Vrhniki št. Ig 2000/00110 z dne 25. 4. 2002 se razveljavita.
5.
Zadeva se vrne Okrajnemu sodišču na Vrhniki v novo odločanje.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo izvršbo zoper družbo B.- B., d.o.o., Z., ki je bila izbrisana iz sodnega registra na podlagi določb Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl. – v nadaljevanju ZFPPod), in postopek na predlog upnika nadaljevalo zoper ustanovitelja te družbe (sedaj ustavnega pritožnika). Višje sodišče je njegovo pritožbo zavrnilo.