na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-376/03 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 278/2002 z dne 27. 2. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-376/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24299
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 278/2002 z dne 27. 2. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 100/2000 z dne 27. 9. 2000 in s sodbo Okrajnega sodišča v Sežani št. P 201/95 z dne 5. 7. 1999
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 278/2002 z dne 27. 2. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 100/2000 z dne 27. 9. 2000 in s sodbo Okrajnega sodišča v Sežani št. P 201/95 z dne 5. 7. 1999 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Izpodbijani sodbi Vrhovnega sodišča ni mogoče očitati samovoljnosti oz. arbitrarnosti.
Podlaga za odločitev Vrhovnega sodišča so bile določbe 24. do 28. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (ZKZ), ki so urejale prednostno pravico do nakupa kmetijskih zemljišč. Vrhovno sodišče je stališča, na katera je oprlo svojo odločitev, utemeljilo z razumnimi in logičnimi pravnimi argumenti.
Dejstvo, da odločitev Vrhovnega sodišča ni v korist pritožnice, tudi ne zadošča za ugotovitev, da je bila kršena pravica do sodnega varstva iz prvega odstavka 23. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.