na dokumentu
Nalaganje dokumenta...
Odločba o ugotovitvi kršitve in o razveljavitvi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani in sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani
OBJAVLJENO V: Uradni list RS 51-2256/2016, stran 7609 DATUM OBJAVE: 22.7.2016
VELJAVNOST: od 22.7.2016 / UPORABA: od 22.7.2016
RS 51-2256/2016
Verzija
1 / 1
Čistopis se uporablja od 22.7.2016 do nadaljnjega. Status čistopisa na današnji dan, 16.2.2026: AKTUALEN.
2256. Odločba o ugotovitvi kršitve in o razveljavitvi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani in sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani
Številka: Up-495/16-15
Up-540/16-14
Up-540/16-14
Datum: 18. 7. 2016
O D L O Č B A
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavnih pritožbah dr. Milka Noviča, Ljubljana, ki ga zastopa Jože Hribernik, odvetnik v Ljubljani, na seji 18. julija 2016
o d l o č i l o:
1.
S sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 53384/2014 z dne 15. 4. 2016 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Ks 53384/2014 z dne 8. 4. 2106 je bila pritožniku kršena pravica iz 22. člena Ustave v zvezi s prvim odstavkom 19. člena Ustave.
2.
Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 53384/2014 z dne 14. 6. 2016 in sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Ks 53384/2014 z dne 7. 6. 2016 se razveljavita in zadeva se vrne Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo odločanje.
3.
Okrožno sodišče v Ljubljani mora o priporu zoper pritožnika odločiti najkasneje v 24 urah po vročitvi te odločbe.
4.
Do vročitve odločitve sodišča iz prejšnje točke izreka ostane pritožnik v priporu.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1.
Zoper pritožnika teče pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani kazenski postopek zaradi kaznivega dejanja umora po 1. in 4. točki 116. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 50/12 – uradno prečiščeno besedilo, 6/16 – popr., 54/15 in 38/16 – KZ-1). Obtožnica zoper pritožnika je pravnomočna, kazenski postopek je v fazi glavne obravnave. Pritožnik vlaga dve ustavni pritožbi, vpisani s št. Up-495/16 in št. Up-540/16. Z njima izpodbija pravnomočne sklepe, s katerimi so sodišča ugotovila, da je zoper pritožnika še vedno podan priporni razlog ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13 in 87/14 – v nadaljevanju ZKP). (Glej opombo 1) Sodišča stališča o obstoju ponovitvene nevarnosti opirajo na razlago izvedenskega mnenja izvedenca klinične psihologije dr. Emila Benedika in na oceno o izpovedbi priče Aleša Farkaša ter drugih, v postopku zaslišanih prič.