TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

S predložitvijo izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu stranka zadosti formalnim zahtevam, ki jih določa tretji odstavek 12. člena ZST-1, ne pa tudi trditvenemu bremenu glede okoliščin, zakaj nima sredstev za plačilo celotne takse in jih brez ogrožanja svoje dejavnosti tudi ne more zagotoviti. Zatrjevanje in izkaz teh okoliščin (v predlogu za oprostitev plačila sodnih taks) pa je odločilen za uspešno uveljavljanje katerekoli od naštetih ugodnosti pri plačilu sodne takse.

Predlog za oprostitev plačila sodne takse po večinskem stališču sodne prakse zajema tudi podredni zahtevek za njen odlog ali obročno plačilo. To pomeni, da sodišče ob odločanju o tem predlogu, v kolikor so podani pogoji za odlog ali obročno plačilo takse, lahko ugodi tudi takšni zahtevi. V kolikor pogoji za to niso izpolnjeni in sodišče zavrne predlog za oprostitev plačila sodne takse, pa s tem obenem zavrne tudi njen odlog in obročno plačilo.

Ker je po 11. členu ZST-1 tako za oprostitev plačila kot tudi za odlog in obročno plačilo sodne takse treba izkazati ogrozitev dejavnosti predlagatelja (ob njenem takojšnjem in celotnem plačilu), tožena stranka pa tega ni niti zatrjevala, se sodišču prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa ni bilo treba izrecno opredeljevati do možnosti obročnega plačila. Če dejavnost ni ogrožena namreč predlagatelj ne more biti upravičen do nobene od prej naštetih ugodnosti.