absolutna bistvena kršitev določb postopka
Sentenca
Na absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 11. točke drugega odstavka 339. člena ZPP (nepravilna zastopanost stranke) se lahko sklicuje le stranka, katere se ta kršitev neposredno tiče. Če je nepravilno zastopana stranka v postopku uspela, varstvo v postopku s pravnimi sredstvi zaradi te kršitve ni potrebno, saj ni podan interes za razveljavitev sodbe.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (ZZRZI)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1. člen (, Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1…)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Kolektivna pogodba za javni sektor (KPJS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Uredba o napredovanju javnih uslužbencev v plačne razrede (Uredba o napredovanju javnih usl…)
- Pogodba o Evropski uniji (PEU)
- Pravilnik o upravljanju večstanovanjskih stavb (Pravilnik o upravljanju večstano…)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Kazenski zakonik (KZ-1-UPB2)
- Kolektivna pogodba za dejavnost železniškega prometa (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Direktiva Sveta z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu (Direktiva Sveta z dne 12. junija…)
- , Uradni list RS 21-539/2020 ~ v pravni podlagi ni navedenega št. člena (, Uradni list RS 21-539/2020 ~ v…)
- Pravilnik o prometni signalizaciji in prometni opremi na javnih cestah (Pravilnik o prometni signalizaci…)
- Pravilnik o sodnih izvedencih (Pravilnik o sodnih izvedencih)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških (Pravilnik o tarifi za odmero nag…)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Pravilnik o vrstah vzdrževalnih del na javnih cestah in nivoju rednega vzdrževanja javnih cest (Pravilnik o vrstah vzdrževalnih…)
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru sodišče ni navedlo argumentov glede dokazne vrednosti pritožnikovega zaslišanja v delu, kjer je opisal domnevni spolni napad, kar je povzročilo kršitev postopka.
VSRS Sklep I Up 217/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obravnavalo očitkov toženke glede kršitve pravil evidentiranja delovnega časa, kar je narekovalo razveljavitev sodbe.
VDSS Sklep Pdp 320/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo zaradi ugotovljenega nasprotja, kjer je prvostopenjsko sodišče v obrazložitvi pritrdilo tožbenim navedbam o nezakonitosti upravne odločbe, v izreku pa tožbo zavrnilo.
VSRS Sklep X DoR 145/2024-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, za kakšne vrste nalog na terenu je šlo, zato sodbe v delu glede utemeljenosti izjem ni bilo mogoče preizkusiti.
VDSS Sodba in sklep Pdp 418/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta z dne 12. junija… · 2. člen Direktiva Sveta z dne 12. junija… · 2. člen, odstavek 1, točka 2 KPJS · 46. člen KPJS · 46. člen, odstavek 3 PEU · 4. člen PEU · 4. člen, odstavek 1, točka 2 ZObr · 97.e člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 353. člen ZPP · 354. člen -
Sodišče druge stopnje je storilo kršitev, ker je zavrnilo tožbeni zahtevek zaradi neizpolnitve pogoja znanja jezika, ne da bi se opredelilo do tožnikovih navedb o zdravstvenih razlogih kot opravičljivem razlogu za opustitev obveznosti.
VSRS Sklep VIII Ips 23/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj šteje ugovor dolžnice za pravočasen, čeprav je iz stanja spisa izhajalo, da je bil rok za ugovor zamujen.
VSC Sklep I Ip 230/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker je sodišče v izreku ugodilo ugovoru zoper izvršbo, medtem ko je v obrazložitvi zaključilo, da terjatev ni zastarala in bi moral biti ugovor zavrnjen.
VSC Sklep I Ip 164/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje v individualnem delovnem sporu napačno odločilo po sodniku posamezniku namesto v senatu.
VDSS Sklep Pdp 166/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o napredovanju javnih usl… · 4. člen Uredba o napredovanju javnih usl… · 4. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 6. člen ZDSS-1 · 14. člen ZDSS-1 · 14. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 14. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 14. člen, odstavek 3 ZDSS-1 · 14. člen, odstavek 3, alinea 1 ZPP · 18. člen ZPP · 274. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 1 -
Sodišče je pojasnilo, da zgolj pritožnikovo nestrinjanje s posameznimi postavkami v načrtu razdelitve ne pomeni pomanjkljive obrazloženosti sklepa, če so razlogi o odločilnih dejstvih sicer podani.
VSL sklep Cst 91/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo nasprotujoče si razloge glede ustreznosti zaščitne opreme in vzročnosti med opustitvijo navodil delodajalca ter ravnanjem delavca.
VDSS Sklep Pdp 551/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sklep je neobrazložen, ker sodišče ni pojasnilo, na podlagi katerih dejstev je štelo tožbo za prepozno, čeprav toženec pravočasnosti ni izpodbijal.
VSK Sklep I Cp 131/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje se ni opredelilo do zapisa v notarskem zapisu, v katerem je dolžnik izrecno dovolil vpis hipoteke tudi za procesne obresti, kar je vplivalo na odločitev o zavrnitvi izvršbe glede teh obresti.
VSL Sklep I Ip 1110/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo revizijo zaradi suma kršitve pravice do izjave, ker sodišči nista obravnavali navedb stranke, ki so temeljile na izven postopka pridobljenem izvedenskem mnenju.
VSRS Sklep II DoR 161/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo prvostopenjsko sodbo zaradi nasprotij v izreku in obrazložitvi glede datumov trajanja ugotovljenega delovnega razmerja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 192/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 619. člen ZDR-1 · 13. člen ZDR-1 · 4. člen ZDR-1 · 5. člen ZDR-1 · 5. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 9. člen ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUTD · 163. člen ZUTD · 163. člen, odstavek 2 ZUTD · 166. člen ZUTD · 166. člen, odstavek 2 ZUTD · 167. člen -
Sodišče bo presojalo, ali je odsotnost ali pomanjkljivost obrazložitve pritožbenega sodišča v konkretnem primeru pomenila kršitev ustavnih pravic in procesnih določb.
VSRS Sklep II DoR 185/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obrazložitvi utemeljilo potrebo po stikih pod nadzorom CSD, vendar tega v izreku ni določilo, kar predstavlja nasprotje med razlogi in izrekom.
VSC Sklep I Cp 219/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je storilo kršitev, ker je zavrnilo zaslišanje stranke glede obstoja ustnega dogovora o odplačevanju dolga, ki je bil ključen za presojo višine terjatve.
VSL Sklep II Cp 1739/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni pojasnilo izračuna neto urne postavke z vključenim dodatkom za delovno dobo, kar je preprečilo preizkus sodbe o odločilnem dejstvu višine terjatve.
VDSS Sodba in sklep Pdp 406/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se stranka ne more uspešno sklicevati na procesne kršitve na svoji strani, če je v postopku kljub njim uspela.
VSL Sklep II Ip 1213/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je sklep o odmeri nagrade in stroškov sodnega izvedenca priznalo brez kakršnihkoli obrazloženih razlogov, ki bi omogočali preizkus odločitve.
VSL Sklep II Cp 1088/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep zaradi nasprotja med izrekom in obrazložitvijo glede zneska manjkajočega predujma, kar je onemogočilo preizkus odločitve.
VSL Sklep Cst 157/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bilo nasprotje med izrekom in obrazložitvijo podano glede poteka meje med točkami, zaradi česar sodišče višje stopnje ni moglo preizkusiti pravilnosti odločitve o ureditvi meje.
VSC Sklep Cp 411/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Opustitev obrazložitve razlogov za neizvedbo glavne obravnave v upravnem sporu pomeni absolutno bistveno kršitev določb postopka.
VSRS Sklep X Ips 64/2021 — Vrhovno sodišče
-
Opustitev obrazložitve razlogov za neizvedbo glavne obravnave predstavlja absolutno bistveno kršitev pravil postopka, ki je Vrhovno sodišče ne more samo odpraviti, temveč terja razveljavitev sodbe in vrnitev zadeve v novo sojenje.
VSRS Sklep X Ips 55/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni odločilo o spremenjenem tožbenem zahtevku, temveč je svojo odločitev vezalo na že razveljavljen nalog za izpraznitev poslovnega prostora.
VSK Sklep I Cp 308/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Vprašanje se nanaša na vpliv neizdaje sklepa o nepristojnosti sodišča na pravico stranke do obravnavanja pred pristojnim sodiščem v primerih prenosa pristojnosti po odredbi predsednika sodišča.
VSRS Sklep II DoR 258/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklepa o odmeri nagrad dvema izvedencema, ker obrazložitev ni pojasnila razlogov za priznanje nagrade za zbiranje in proučevanje dokumentacije obema izvedencema, čeprav je bila naloga naložena le enemu.
VDSS Sklep Psp 89/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napačna navedba zakonitega zastopnika (Državno odvetništvo namesto Vlade RS) v uvodu sklepa ne predstavlja absolutne bistvene kršitve postopka.
VSL Sklep II Ip 791/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 396. člen OZ · 396. člen, odstavek 2 ZDOdv · 12. člen ZDOdv · 12. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 224. člen ZFPPIPP · 224. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 386. člen ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 389. člen ZFPPIPP · 389. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 410. člen ZFPPIPP · 410. člen, odstavek 2 ZIZ · 15. člen ZIZ · 16. člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 8 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 357. člen ZPP · 76. člen ZPP · 76. člen, odstavek 1 -
Kršitev je bila podana, ker je sodišče v celoti ugodilo zahtevku, v obrazložitvi pa navedlo, da je del zahtevka neutemeljen, kar ustvarja nepremostljivo nasprotje.
VSL Sklep II Cpg 3/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker v sklepu o poplačilu ni navedlo razlogov glede priglašene prednostne terjatve stranke R. S. po 3. točki prvega odstavka 197. člena ZIZ.
VSC Sklep I Ip 432/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnika sta neuspešno uveljavljala kršitev pravil o zastopanju tožene stranke, čeprav je bila tožena stranka tista, ki je bila v postopku zastopana po stečajni upraviteljici.
VSL Sodba I Cp 2034/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo kršitev, ker ni obrazložilo zavrnitve dokaznih predlogov, hkrati pa je breme dokazovanja naložilo stranki, ki ji je bila možnost izvedbe dokazov arbitrarno preprečena.
VSL Sklep I Cpg 497/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: , Uradni list RS 21-539/2020 ~ v… · v pravni podlagi ni navedenega št. člena , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1… · 1. člen , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 3… · 3. člen , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 3… · 3. člen, odstavek 2 ZIZ · 15. člen ZIZ · 270. člen ZIZ · 270. člen, odstavek 2 ZPP · 115. člen ZPP · 115. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZPP · 261. člen ZPP · 261. člen, odstavek 1 ZPP · 280. člen ZPP · 280. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZS · 83.a člen ZS · 83.a člen, odstavek 1 -
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico do izjave, ker je na naroku pavšalno zavrnilo izvedbo dokazov z vpogledom v spise, ne da bi v sodbi navedlo razloge za takšno odločitev.
VDSS Sklep Pdp 586/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zapadlo v notranje nasprotje pri presoji vročanja, saj je kot odločilno štelo oštevilčenje vhodov v letu 2009, hkrati pa ni pojasnilo učinkov vročitve na naslovu, kjer je dolžnik dejansko prevzemal pošto.
VSM Sklep I Ip 989/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka, ker izpodbijani sklep o odmeri nagrade sodni tolmački ni vseboval razlogov o odločilnih dejstvih, potrebnih za preizkus utemeljenosti priznanih stroškov.
VSL Sklep I Cp 1756/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zagrešilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je tožnici neutemeljeno preprečilo dokazovanje dejstev, ki bi lahko vplivala na odločitev o skupnem premoženju zakoncev.
VSL Sklep I Cp 647/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zagrešilo absolutno bistveno kršitev, ker je v obrazložitvi hkrati navajalo, da gre za spor o dejstvih, in hkrati, da gre za spor o uporabi prava, pri čemer so bili razlogi o dolžnosti vrnitve darila v zapuščino med seboj kontradiktorni.
VSC Sklep Cp 98/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sodbo prve stopnje, ker obrazložitev ni vsebovala pojasnil o odločilnih dejstvih glede neizplačanih plač, kar je onemogočilo preizkus odločitve.
VDSS Sklep Pdp 193/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev pravil postopka, ker je tožbo zavrglo (procesna odločitev), obrazložitev pa je vsebovala razloge za vsebinsko zavrnitev tožbe.
VSRS Sklep I Up 50/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do ugovorov tožene stranke glede vzročne zveze in pravil varstva pri delu, kljub jasnim napotkom pritožbenega sodišča v predhodnem razveljavitvenem sklepu.
VDSS Sklep Pdp 99/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je v delovnem sporu nepravilno odločalo po sodniku posamezniku namesto v senatu, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev postopka.
VDSS Sklep Pdp 115/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršitev storilo, ker se v sodbi ni opredelilo do pomembnih navedb in dokazov tožeče stranke, podanih v prvi in drugi pripravljalni vlogi glede izračuna izgubljenega dobička.
VDSS Sklep Pdp 530/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da je izostanek obrazložitve stroškovne odločitve procesna kršitev, ki jo je mogoče sanirati v pritožbenem postopku na podlagi podatkov v spisu, ki so skladni z Odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah.
VSL Sklep I Cp 1761/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker tožnici ni bila dana možnost izjave o dejstvih, pomembnih za razrešitev z mesta direktorice javnega zavoda.
UPRS Sodba IV U 94/2016-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev, ker je zavrnilno sodbo izdalo brez glavne obravnave, čeprav za to niso bili izpolnjeni zakonski pogoji.
VSL Sklep II Cp 635/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Kršitev je bila podana, ker je sodišče dopustilo zastopanje dolžnika s strani osebe, ki je kot ne-odvetnica kršila prepoved odplačnega zastopanja.
VSL Sklep Cst 140/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 121. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 383.a člen ZFPPIPP · 383.a člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 401. člen ZFPPIPP · 401. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 401. člen, odstavek 1, točka 2 ZOdv · 2. člen ZOdv · 71.a člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 ZPP · 87. člen ZPP · 87. člen, odstavek 3 ZPP · 87. člen, odstavek 4 ZPP · 97. člen ZPP · 97. člen, odstavek 1 -
Sodišče prve stopnje je storilo kršitev, ker v izreku ni navedlo višine tožbenega zahtevka, ki ga je zavrnilo, zaradi česar je postal izrek nerazumljiv.
VDSS Sodba in sklep Pdp 717/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni izvedlo dokaza z videoposnetkom, ki je bil ključen za presojo zakonitosti izredne odpovedi, kar je onemogočilo preizkus sodbe.
VDSS Sklep Pdp 611/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo svoje odločitve glede izpodbijanih sklepov delodajalca, čeprav je bila njihova razveljavitev osrednji del tožbenega zahtevka.
VDSS Sklep Pdp 355/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker iz sodbe ni bilo mogoče razbrati, kateri dokazi so bili predlagani in kateri zavrnjeni, kar je onemogočilo pritožbeni preizkus.
VDSS Sklep Pdp 608/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo tožnikov predlog za zaslišanje izvedenca, s čimer mu je onemogočilo izjavo o izvedenskem mnenju.
VDSS Sklep Pdp 346/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev utemeljilo na nejasnem izreku sodbe, ki je bil posledica nekritičnega sledenja napačno uveljavljani eventualni kumulaciji zahtevkov.
VDSS Sklep Pdp 365/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršitev storilo, ker je presojalo obstoj dogovora o višji urni postavki, čeprav je tožnik prikrajšanje pri plači utemeljeval z nepriznanjem 100 % učinka pri delu.
VDSS Sklep Pdp 903/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev utemeljilo z zavrnitvijo zaslišanja izvedenke za ekonomijo, katere mnenje je bilo ključno za izračun prikrajšanja iz naslova nadur in stroškov prevoza.
VDSS sklep Pdp 1079/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je v sodbi podalo nasprotujoče si ugotovitve glede prednosti v križišču, kar je onemogočilo preizkus sodbe.
VSL sklep I Cp 3268/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o prometni signalizaci… · 41. člen Pravilnik o vrstah vzdrževalnih… · 14. člen ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 354. člen ZPP · 354. člen, odstavek 1 ZPP · 442. člen ZPrCP · 45. člen ZPrCP · 45. člen, odstavek 2 ZPrCP · 58. člen ZPrCP · 58. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je bila kršitev podana zaradi nasprotij v izreku glede trajanja delovnega razmerja v posameznih časovnih obdobjih in pomanjkanja obrazložitve za takšno odločitev.
VDSS sklep Pdp 403/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odločanje okrožnega sodišča v zadevi, ki bi sicer spadala v pristojnost okrajnega sodišča, ne predstavlja absolutne bistvene kršitve določb postopka.
VSL sklep I Cp 1083/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni ustrezno obrazložilo ugotovitve, da tožnik kritičnega dne ni opravljal dela, ki naj bi bilo v nasprotju z njegovimi zdravstvenimi omejitvami.
VDSS sklep Pdp 68/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker se ni opredelilo do izvedenskega mnenja o vplivu tožnikovega zavračanja zdravljenja na obseg škode (telesne in duševne bolečine).
VDSS sklep Pdp 115/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo kršitev, ker se v sodbi ni opredelilo do vabila na zagovor in sporazuma o prenehanju pogodbe o zaposlitvi, ki ju je predložila tožnica.
VDSS sodba in sklep Pdp 124/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR-1 · 33. člen ZDR-1 · 34. člen ZDR-1 · 37. člen ZJU · 10. člen ZJU · 13. člen ZJU · 24. člen ZJU · 24. člen, odstavek 3 ZJU · 25. člen ZJU · 25. člen, odstavek 1 ZJU · 9. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče prve stopnje ni ugotavljalo odločilnih dejstev glede upravičenosti tožnika do višje plače zaradi nadomeščanja začasno odsotnega delavca, kar je onemogočilo preizkus sodbe.
VDSS sklep Pdp 189/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje se ni opredelilo do vseh ključnih dokazov tožnice v zvezi z očitki o trpinčenju in diskriminaciji, zato sodbe ni bilo mogoče preizkusiti.
VDSS sklep Pdp 1180/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodba prve stopnje ni vsebovala razlogov glede očitane kršitve (manjko blaga), zato je bila podana kršitev postopka.
VDSS sklep Pdp 1131/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 209. člen KZ-1 · 209. člen, odstavek 1 KZ-1 · 209. člen, odstavek 4 ZDR-1 · 109. člen ZDR-1 · 109. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 109. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 31. člen ZDR-1 · 32. člen ZDR-1 · 88. člen ZDR-1 · 88. člen, odstavek 4 -
Sodišče prve stopnje je v izreku zavrnilo zahtevek za razvrstitev v III. kategorijo invalidnosti, čeprav je bila ta tožniku že pravnomočno priznana, hkrati pa ni jasno opredelilo upravne odločbe, katere točko izreka naj bi odpravilo.
VDSS sklep Psp 38/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je v sodbi hkrati navedlo, da je sledilo izvedencu, ki je potrdil edini mogoč način dela, hkrati pa dopustilo možnost, da bi se delo opravljalo na drugačen način.
VDSS sklep Pdp 1076/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev, ker ni obrazložilo zavrnitve dela zahtevka za plačilo rednega dela, čeprav je o ostalih zahtevkih (nadurno delo, terenski dodatek) odločilo.
VDSS sklep Pdp 1092/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 352. člen -
Sodišče prve stopnje je v izreku hkrati zavrglo tožbo in odpravilo upravne odločbe, kar je pritožbeno sodišče ocenilo kot notranje nasprotje v izreku, ki onemogoča preizkus sodbe.
VDSS sklep Psp 661/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev zagrešilo, ker v izreku ni povzelo vsebine primarnega in podrednega tožbenega zahtevka, zaradi česar iz izreka ni bilo razvidno, o čem je sodišče odločalo.
VDSS sklep Psp 26/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev, ker je predlog za povrnitev stroškov začasnega zastopnika v izreku zavrnilo, v obrazložitvi pa navedlo razloge za zavrženje.
VSL sklep I Ip 1387/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo kršitev, ker je procesno zavrnilo zahtevo za ponovno odmero pokojnine, hkrati pa v izreku meritorno zavrnilo zahtevek za upoštevanje nadurnega dela v pokojninsko osnovo.
VDSS sklep Psp 682/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zagrešilo absolutno bistveno kršitev, ker je v uvodu sklepa navedlo, da vlogo zavrže zaradi nepopolnosti, v obrazložitvi pa je navedlo, da jo zavrže zaradi preuranjenosti (vložitve pred izčrpanjem pravnih sredstev).
VDSS sklep Psp 139/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo kršitev iz 14. točke, ker je zahtevek hkrati zavrnilo in delno odpravilo upravni akt, ter kršitev iz 15. točke, ker dejstva o tožnikovem poklicu ni razčistilo, temveč se je neutemeljeno oprlo zgolj na medicinsko izvedenstvo.
VDSS sklep Psp 542/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Kršitev je bila ugotovljena zaradi nerazumljivosti odločitve o plačilu prispevkov, saj sodišče ni pravilno opredelilo bruto zneskov, ki so podlaga za obračun.
VDSS sodba in sklep Pdp 1046/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker iz tožbenega zahtevka in posledično iz izreka sodbe ni bilo mogoče jasno razbrati, kaj tožnica uveljavlja kot primarni in kaj kot podredni zahtevek.
VDSS sklep Psp 449/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 63. člen ZDSS-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 73. člen ZDSS-1 · 73. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 73. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 82. člen ZPP · 182. člen ZPP · 182. člen, odstavek 3 ZPP · 2. člen ZPP · 285. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je kršitev ugotovilo, ker izrek o regresu za letni dopust ni vseboval višine zneskov, od katerih tečejo obresti, niti ti niso izhajali iz obrazložitve.
VDSS sodba in sklep Pdp 596/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 130. člen ZDR · 4. člen ZDR · 5. člen ZDR · 5. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 118. člen ZDR-1 · 130. člen ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 200. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 200. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 200. člen, odstavek 4 ZDR-1 · 4. člen ZDR-1 · 5. člen ZDR-1 · 5. člen, odstavek 2 ZMZPP · 21. člen ZMZPP · 21. člen, odstavek 1 ZMZPP · 57. člen ZPP · 28. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 76. člen -
Sodišče je kršitev zagrešilo, ker se ni ustrezno opredelilo do vseh dokazov v zvezi z očitki o trpinčenju na delovnem mestu in ker so bili razlogi glede odvzema delovnih nalog nejasni.
VDSS sodba in sklep Pdp 597/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 184. člen ZDR · 31. člen ZDR · 32. člen ZDR · 34. člen ZDR · 47. člen ZDR · 6.a člen ZDR-1 · 31. člen ZDR-1 · 31. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 83. člen ZDR-1 · 83. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1, alinea 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče prve stopnje je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker v obrazložitvi ni navedlo nobenih razlogov za odločitev o prednostni terjatvi iz naslova pravdnih stroškov.
VDSS sklep Ppd 497/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker iz obrazložitve ni bilo razvidno, za katero obliko duševnih bolečin je bila tožniku priznana odškodnina.
VDSS sodba Pdp 686/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni jasno opredelilo okoliščin glede varnega načina dela in navodil, kar je onemogočilo presojo o odškodninski odgovornosti delodajalca.
VDSS sklep Pdp 544/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Nasprotja v sodbi so se nanašala na datum, do katerega je tožnica prejemala nadomestilo med brezposelnostjo, kar je onemogočilo preizkus odločitve o višini terjatve.
VDSS sodba in sklep Pdp 274/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker se ni opredelilo do ugovorov tožnice glede zakonitosti in pravilnosti mnenja komisije za ugotovitev podlage za odpoved pogodbe o zaposlitvi, čeprav ji je to naložilo pritožbeno sodišče.
VDSS sklep Pdp 595/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do tožnikovega ugovora, da prejetih zneskov ni dolžan vrniti skladno z določbami o neupravičeni pridobitvi.
VDSS sklep Psp 194/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni pojasnilo, zakaj je sledilo listinskim dokazom (uradnim zaznamkom) in zavrnilo tožnikove trditve o poteku akcije, kar je onemogočilo preizkus sodbe.
VDSS sklep Pdp 191/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zagrešilo kršitev, ker je vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi proti že izbrisani družbi, čeprav je bila tožena stranka v postopku družbenik izbrisane družbe.
VSL sklep II Cpg 2075/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zagrešilo kršitev, ker je na podlagi neskladnih datumov v regresnih zahtevkih napačno zaključilo, da gre za dva različna škodna dogodka, čeprav listine in trditvena podlaga strank tega niso podpirale.
VSL sklep II Cp 3075/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek ustavilo na podlagi neobrazložene ugotovitve v zapisniku o zunanjem poslovanju, pri čemer ni preverilo dejanskega stanja glede premestitve osebe na odprti oddelek, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti odločitve.
VSL sklep I Cp 2199/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med neobrazloženostjo sodbe glede odločilnih dejstev in zgolj neupoštevanjem posameznih pritožbenih navedb, ki niso odločilne za izid postopka.
Sodba IV Ips 60/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni obrazložilo zavrnilnega dela tožbenega zahtevka, zaradi česar sodbe v tem delu ni bilo mogoče preizkusiti.
VDSS sklep Psp 285/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da očitana protispisnost v konkretnem primeru ne zadeva odločilnega dejstva, zato kršitev ni podana.
VSL sodba I Cp 217/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni obravnavalo drugega ugovora o izključitvi garancijske obveznosti, ker je prvi ugovor že štelo za utemeljen, s čimer je storilo bistveno kršitev postopka.
VSK sklep Cp 250/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker se je prvostopenjsko sodišče pri presoji zakonitosti davčne odločbe zgolj pavšalno sklicevalo na razloge davčnega organa, ki niso bili ustrezno obrazloženi.
Sklep X Ips 128/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je bila obrazložitev sklepa fizično nepopolna (manjkajoča stran), zaradi česar je bila argumentacija nepovezana in ni vsebovala vseh razlogov o konkurenci upravičenih interesov udeležencev pri delitvi nepremičnin.
VSK sklep Cp 970/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo neskladje med obrazložitvijo in izrekom glede zneska pobotane terjatve, kar je kvalificiralo kot odpravljivo absolutno bistveno kršitev postopka.
VSL sodba I Cpg 1226/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje se ni opredelilo do dejstva, ali je do škodnega dogodka dejansko prišlo pri delu pri toženi stranki, kar je bilo ključno za presojo odškodninske odgovornosti.
VDSS sklep Pdp 569/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep zaradi nerazumljivosti izreka, ker je sodišče v stroškovni odločitvi uporabilo nedoločen izraz „in ostali“, iz katerega ni bilo mogoče razbrati, kdo so konkretni upravičenci do povračila stroškov.
VSL sklep II Cp 3131/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je v obrazložitvi ugotovilo 50-odstotno soodgovornost strank, v izreku pa toženki naložilo plačilo celotnega zneska odškodnine.
VDSS sklep Pdp 876/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do pravočasnosti tožbe, kar je bistveno za dopustnost sodnega varstva v socialnih sporih.
VDSS sklep Psp 337/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni obrazložilo, zakaj je sledilo le pričam tožene stranke, ni se opredelilo do vseh tožnikovih dokazov in ni izvedlo predlaganega dokaza z zaslišanjem strank.
VDSS sklep Pdp 404/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je pri presoji obdavčitve DDV ravnanja revidentke v enem delu presojalo po stvarnopravnih pravilih, v drugem pa jih je zanemarilo, kar je povzročilo nasprotja v obrazložitvi.
Sklep X Ips 88/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za izdajo zemljiškoknjižne listine, ne da bi zadostno obrazložilo manjkajoče predpostavke za pridobitev solastninske pravice na podlagi vlaganj.
VSM sklep I Cp 165/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka je v pritožbi neuspešno uveljavljala kršitev pravil o zastopanju tožeče stranke.
VDSS sodba Pdp 21/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj je sledilo izpovedi tožnice in zakaj ni upoštevalo izpovedi prič ter ostalih dokazov tožene stranke, kar je povzročilo pomanjkljivost razlogov sodbe.
VDSS sklep Pdp 1282/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožnici prisodilo odškodnino za spolno nadlegovanje, čeprav je v obrazložitvi zavrnilo vse očitke o nadlegovanju in diskriminaciji, tožnica pa odškodnine iz tega naslova v tožbi niti ni zahtevala.
VDSS sklep Pdp 103/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožnik se ne more uspešno sklicevati na nepravilno zastopanje nasprotne stranke, saj ta kršitev ne posega v njegov pravni položaj.
VSL sklep II Cp 3411/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot bistveno kršitev določb postopka opredelilo neskladje med izrekom in obrazložitvijo glede datuma pričetka teka zakonskih zamudnih obresti.
VDSS sodba Pdp 1209/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da so razlogi o odločilnih dejstvih glede statusa objekta (črna gradnja) nejasni in protispisni, kar je narekovalo razveljavitev sodbe.
VSL sodba in sklep I Cp 1945/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila dokazna ocena nelogična, ker sodišče ni ustrezno ovrednotilo dejstva, da se je tožena stranka pri tožeči stranki osebno zglasila zaradi potrditve odpovedi pogodbe, kar izključuje zaključek o neprejemu odpovedi.
VSL sklep I Cp 1417/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obrazložitvi sodbe napačno navedlo, da je izvedlo dokaz z zaslišanjem pravdnih strank, čeprav to iz spisa ni bilo razvidno.
VSL sklep I Cp 4132/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo kršitev, ker je zadeva po spremembi sestave sodišča nadaljevala glavno obravnavo brez ponovitve postopka in brez pridobitve izjav strank o spremembi sodnika.
VDSS sklep Pdp 1374/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Revident je očitek o absolutni bistveni kršitvi utemeljeval z domnevnimi nasprotji v razlogih sodišča glede uporabe zastaralnih rokov in pravne narave razmerja med strankama.
Sodba II Ips 580/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je tožeči stranki vročilo odgovor na predlog za začasno odredbo s prilogami šele ob vročitvi sklepa, na podlagi katerega je sodišče odločilo.
VSL sklep I Cpg 636/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo zaradi ugotovljenega neskladja med izrekom pisne sodbe in vsebino posvetovalnega zapisnika.
VDS sklep Pdp 905/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru vročitev vloge (ponudbe za poravnavo) neposredno stranki namesto njenemu pooblaščencu ni predstavljala kršitve, saj vloga ni vplivala na končno odločitev sodišča.
VDS sodba Pdp 1596/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni obrazložilo ugovorov prvotožene stranke glede njene odgovornosti po 6. členu sporazuma in ni navedlo razlogov za zavrnitev dokazov, ki jih je stranka predlagala v zvezi s tem.
VSC sklep Cp 509/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zagrešilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je po pobotu glavnice tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo, čeprav je ostala nepobotana terjatev iz naslova zakonskih zamudnih obresti.
VDS sklep Pdp 1550/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zagrešilo absolutno bistveno kršitev, ker ni vsebinsko presodilo ugovora tožnika, podanega že v upravnem postopku, temveč ga je zmotno izločilo kot nedovoljeno novoto.
Sklep I Up 68/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je sodelovanje člana disciplinske komisije, ki je bil v isti zadevi zaslišan kot priča, absolutna bistvena kršitev postopka, zaradi katere je bila odločba o prenehanju delovnega razmerja nezakonita.
Sodba VIII Ips 93/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je v izreku hkrati zavrnilo tožbeni zahtevek za razveljavitev upravnih odločb in delno razveljavilo drugostopenjsko odločbo, ne da bi jasno razmejilo predmet tožbenega zahtevka.
VDS sklep Psp 112/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je hkrati ugodilo zahtevku za priznanje pravice in tožencu naložilo, da o isti pravici šele odloči, kar je v nasprotju z obveznostjo sodišča po 35. členu ZDSS, da samo odloči o pravici.
VDS sklep Psp 428/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo kršitev, ker je v izvršilnem postopku prezrlo dolžnikov ugovor glede pomanjkanja pasivne legitimacije (da ni pravni naslednik dolžne družbe), ki predstavlja ugovor iz 12. točke 55. člena ZIZ.
Sklep II Ips 253/2002 — Vrhovno sodišče
-
Kršitev je bila podana, ker sodišče ni pojasnilo metodologije izračuna razlike v plači in se je pavšalno sklicevalo na pripravljalno vlogo tožnika.
VDS sklep Pdp 939/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Kršitev je bila v konkretnem primeru podana zaradi neskladja med dokazno oceno sodišča o blokadi inventure in dejansko izvedenimi dokazi.
VDS sklep Pdp 1508/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je o sporu, ki ni naštet v 59. členu ZDSS, odločilo brez obravnave.
VDS sklep Pdp 819/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker je pooblaščenec prejel vabilo le dva dni pred narokom, sodišče pa je kljub temu opravilo glavno obravnavo v odsotnosti tožene stranke.
VSL sklep I Cpg 1163/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo vpliva predloženih sodnih sklepov na odločitev o napotitvi na pravdo, kar je onemogočilo preizkus sklepa.
VSL sklep III Cpg 94/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče kršilo postopek, ker je med pritožbenim postopkom zoper prvo sodbo izdalo še drugo sodbo o istem zahtevku.
VSL sklep I Cpg 1061/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je v izreku hkrati zavrnilo tožbeni zahtevek za razveljavitev odločbe o prenehanju delovnega razmerja in hkrati spremenilo disciplinski ukrep v denarno kazen.
VDS sklep Pdp 797/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev ugotovilo v primeru, ko je sodišče prve stopnje tožbeni zahtevek zavrnilo, ne da bi ga v izreku sodbe konkretno opredelilo, kar je onemogočilo preizkus odločitve.
VDS sklep Pdp 1285/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je zaključilo glavno obravnavo, preden je tožena stranka uspela pristopiti na narok, čeprav je bila prisotna v zgradbi sodišča.
VSL sklep I Cpg 114/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je hkrati zavrnilo tožbeni zahtevek za razveljavitev disciplinskega ukrepa in delno ugodilo zahtevku glede posamezne očitane kršitve, kar je ustvarilo nasprotje v izreku sodbe.
VDS sklep Pdp 871/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje v razlogih sodbe navedlo, da je bila pogodba sporazumno razvezana, hkrati pa utemeljilo odločitev na podlagi pravic in obveznosti iz iste pogodbe, kar predstavlja nasprotje med razlogi.
VSL sklep I Cpg 2/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev, ker v ponovnem postopku ni samostojno izvajalo dokazov o temelju odškodninske odgovornosti, temveč se je nekritično oprlo na razloge pritožbenega sodišča.
VSL sklep II Cp 2081/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je ugotovilo, da je tožena stranka pogojevala takojšnje plačilo kupnine, čeprav so izvedeni dokazi (pogodba, izpovedbe prič) kazali na možnost drugačnih plačilnih pogojev, vključno s kompenzacijo.
VSL sklep II Cp 1679/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo razlogov za znižanje nagrade stečajnemu upravitelju in odvetniških stroškov, pri čemer je prišlo do nasprotja med obrazložitvijo in izrekom sklepa.
VSL sklep III Cpg 74/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Kršitev je bila podana, ker sodišče druge stopnje ni obrazložilo, na podlagi katerih dokazov je štelo datum seznanitve z odpovedjo za nespornega.
Sklep VIII Ips 188/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišči nižjih stopenj nista navedli razlogov o obstoju pogoja prodaje (vnaprejšnje plačilo kupnine), ki je bil odločilen za uporabo 26. člena Zakona o blagovnem prometu.
Sklep II Ips 475/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršitev ugotovilo, ker izpodbijani sklep o odmeri stroškov ni vseboval razlogov za odločitev, hkrati pa v spisu ni bilo stroškovnika, na podlagi katerega bi bilo mogoče preveriti upravičenost stroškov glede na dejstvo, da je bila glavnica plačana pred vložitvijo tožbe.
VSM sklep Cpg 261/93 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče druge stopnje je zagrešilo absolutno bistveno kršitev, ker je napačno povzelo trditveno podlago tožeče stranke glede pravne podlage zahtevka, kar je bilo v nasprotju z ugotovitvami sodišča prve stopnje.
Sklep II Ips 545/93 — Vrhovno sodišče