absolutna bistvena kršitev pravdnega postopka
Sentenca
Absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka je podana, če pri odločanju o pravnem sredstvu v senatu sodeluje sodnik, ki je sodeloval pri izdaji odločbe nižjega sodišča, zoper katero je bilo vloženo pravno sredstvo. Za obstoj kršitve se zahteva dejanska udeležba sodnika pri sprejemu odločitve oziroma pri izvajanju procesnih dejanj, ki so neposredno vplivala na vsebino sodbe, medtem ko zgolj predsedovanje naroku, ki je bil preložen in na katerem ni bilo izvedenih dokazov, ne predstavlja sodelovanja pri izdaji odločbe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršitev zagrešilo, ker so bili razlogi o tem, kdo je sklenil pogodbo o popravilu, v notranjem nasprotju glede posredovanja kontaktov izvajalcev.
VSL Sklep II Cpg 262/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je sodišče prve stopnje zagrešilo kršitev, ker je v celoti spregledalo navedbe tožeče stranke glede obračuna obresti in zapadlosti kredita, ki so bile ključne za utemeljenost tožbenega zahtevka.
VSL Sklep II Cpg 125/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se nasprotna stranka ne more sklicevati na procesno nesposobnost nasprotnika, če je bil izid postopka za nesposobno stranko ugoden.
VSRS sodba II Ips 33/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je storilo kršitev, ker je v obrazložitvi navedlo solidarno odgovornost toženk za plačilo stroškov, medtem ko iz izreka sodbe takšna odgovornost ni izhajala.
VSL sklep II Cp 2283/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru samo odpravilo kršitev v zvezi z napačnim izrekom o stroških, ki je izvirala iz nasprotja med vsebino listin in odločitvijo.
VSL sklep II Cp 3907/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je v obrazložitvi napačno povzelo vsebino zapisnikov o izpovedbah prič, kar je ustvarilo nasprotje med razlogi sodbe in dejanskim stanjem v spisu.
Sklep II Ips 918/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker tožeče stranke ni poučilo o pravici in roku za vložitev pripravljalne vloge v sporu majhne vrednosti, zaradi česar njene vloge ni vsebinsko obravnavalo.
VSC sklep Cp 520/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da razlika med navedbo stranke o neobstoju nadzora in ugotovitvijo sodišča o opravljenem nadzoru v določenem obsegu ne predstavlja absolutne bistvene kršitve postopka.
Sodba II Ips 703/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da predsedovanje naroku, ki je bil preložen in na katerem ni bilo izvedenih dokazov, ne pomeni sodelovanja pri izdaji sodbe, zato ni podana absolutna bistvena kršitev postopka.
Sodba VIII Ips 127/96 — Vrhovno sodišče