absolutna bistvena kršitev pravil postopka
Sentenca
Če upravni organ v postopku zbira dokaze o dejstvih, ki so pomembna za odločitev, mora pred izdajo odločbe z njimi seznaniti stranko in ji dati možnost, da se o njih izjavi. Opustitev te dolžnosti pomeni absolutno bistveno kršitev pravil upravnega postopka, saj stranki onemogoči uresničevanje pravice do izjave.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj (ZOZKD)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (Šesta direktiva Sveta z dne 17…)
- Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb in stanovanj (Pravilnik o minimalnih tehničnih…)
- Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker je organ v izreku predlog zavrgel (procesna odločitev), v obrazložitvi pa navedel, da je predlog neutemeljen (vsebinska odločitev).
UPRS Sodba II U 365/2020-24 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 103. člen ZUP · 103. člen, odstavek 1 ZUP · 104. člen ZUP · 104. člen, odstavek 1 ZUP · 105. člen ZUP · 105. člen, odstavek 1 ZUP · 105. člen, odstavek 2 ZUP · 106. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUS-1 · 27. člen ZUS-1 · 27. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 27. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni omogočil tožniku sodelovanja pri zaslišanju prič, ki so potrjevale obstoj spornih transakcij, in kršitve ni odpravil v nadaljnjem postopku.
UPRS Sodba I U 289/2020-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker organ ni izvedel dokazov glede ugotavljanja odstopanj pri omrežnini in se ni opredelil do pripomb stranke, češ da te niso predmet postopka.
UPRS Sodba I U 1263/2017-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila izpodbijana odločba nepreizkusljiva zaradi nasprotja med izrekom in obrazložitvijo.
UPRS Sodba I U 2867/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker se je organ v odločbi skliceval na vročitev poziva in odgovor stranke, ki jih v upravnem spisu ni bilo mogoče izkazati.
UPRS Sodba I U 1660/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju zahteve za odškodnino, ker organ ni presojal navedb stranke o opravičenih razlogih za zamudo roka po drugem odstavku 29. člena ZOZKD.
UPRS Sodba I U 1380/2018-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo kršitev pravil o izločitvi uradne osebe, kar je narekovalo odpravo sklepa o razporeditvi sredstev.
sodba I U 686/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da to pravilo velja tudi v postopkih razrešitve delavcev v državnih organih, ki se obravnavajo kot upravni akti po 3. členu ZUS.
Sodba in sklep I Up 602/2001 — Vrhovno sodišče